Comité de Surveillance OTAN

Alerte OTAN !

Alerte OTAN n°0

Le criminel de guerre Wesley Clark témoigne à La Haye
John Catalinotto

Le mensonge, la nausée et les sanctions
Michel Raimbaud

Lettre ouverte au ministre belge des Affaires étrangères
Père Daniel Maes, Communauté du Monastère de Mar Yakub à Qâra, Syrie

Illégalité du déploiement des armes nucléaires americaines en Europe
Pierre Piérart

Guerres sans fin
Droit international contre droit du plus fort

Diana Johnstone

Les bases nucléaires de l'OTAN en Europe
Pierre Piérart

HIROSHIMA ET LE TRAITÉ DE NON PROLIFÉRATION
Pierre Piérart

Lettre au Général Jones, commandant du SHAPE, pour réclamer le retrait des armes nucléaires des pays de l'OTAN

Mordechaï Vanunu prisonnier d'opinion

L'OTAN et l'Afrique du Nord
Rashid Khashana

OTAN : Vers une expansion planétaire
Michel Collon

OTAN : au service de qui et pour quels objectifs ?
Valérie Peclow

L' Europe de la défense aux lendemains du sommet de Prague
Jean-Sylvestre Mongrenier

Les Etats-Unis, l'Otan et l'armée européenne
Pol De Vos

Occupations militaires - La prostitution érigée en système
Richard Poulin

Les minutes les plus longues de ma vie...
Michel Collon

Les États-Unis à la conquête de l'Eurasie et du monde
Jean-Marie Chauvier

Le Tribunal Pénal de La Haye de moins en moins crédible
Edward Herman

Bush et l'OTAN

Les nouveaux rôles probables de l’Otan dans les futurs scénarios impérialistes : Comment arrêter l’Otan ?
George Havatzas

50 juristes et avocats de 12 pays lancent un appel contre l’imposition d’un conseil juridique à Slobodan Milosevic

Solidarité avec Hiroshima et Nagasaki
Pierre Piérart

Parodie de procès Milosevic : Déclaration du Comité grec pour la Détente internationale et pour la Paix (EEDYE)

Contre ces lois-là, la Loi Internationale (et Milosevic) n’ont pas l’ombre d’une chance
Stephen Gowans

Une lettre ouverte de Christopher Black, président du Comité légal de l’ICDSM
Christopher Black

L'ancien premier ministre soviétique : « Je n'irai pas témoigner à La Hague dans les circonstances actuelles»
Nikolai Ryzhkov

Refus de participer au 'procès' en tant que témoin de Léonide G. Ivachov

L’ICTY et la décimation de la Yougoslavie – Une histoire de famille
Ian Johnson

Milosevic au TPI : Celui qui doit se taire
Vladimir Caller, Georges Berghezan, Jean Bricmont, Hernn Valverde

Tribunal international ou «Chambre étoilée»?
British Helsinki Human Rights Group

Milosevic se voit refuser le droit universel d'assurer sa propre défense
Sara Flounders

Lettre d'un groupe de témoins des Etats-Unis au président Slobodan Milosevic

La défense de la patrie est-elle un acte criminel ?
Pr. Kosta Cavoski

Ramsey Clark : Le 'tribunal' saborde ses dernières prétentions à la légalité
Ramsey Clark

Le Tribunal Penal International de La Haye : Deux ans d'efforts coûteux pour aboutir a un constat d'échec
Nico Varkevisser

Justice et propagande : L'échec du procès Milosevic

Deux ans de procès Milosevic : fiasco à La Haye ?

La Haye a remplacé la jurisprudence de la paix établie à Nuremberg par une licence à l'Occident de tuer.
John Laughland

Laissez Milosevic se représenter lui-même
John Laughland

Interview de Mordechai Vanunu à la BBC du 24 Octobre 2004

Murmures nucléaires à l'ombre des canons

Vanunu : « J'ai fait ce devais faire »
Baudouin Loos

Nikolaï Ryjkov défend Milosevic et dénonce l'OTAN

La reculade du Tribunal pénal international
Louis Magnin.

Note sur le traité secret conclu entre la Belgique et les Etats-Unis en 1971
Olivier Corten, Eric David, Pierre Klein, Jean Salmon

L’OTAN et la constitution européenne nuisent gravement à la Paix

Deuxième bilan de la Campagne de Solidarité des Bourgmestres des Villes et Communes de la Communauté française de Belgique avec le Maire d'Hiroshima pour un désarmement nucléaire total. (Du 6 août 2004 au 28 février 2005)
Pierre Piérart

Premier bilan de la Campagne de Solidarité des Bourgmestres des Villes et Communes de la Communauté française de Belgique avec le Maire d'Hiroshima pour un désarmement nucléaire total.

Le chef de la mission de contrôle de l'Union Européenne au Kosovo dément toutes les affirmations de Carla Del Ponte
Compte rendu rédigé par Andy Wilcoxson

La Constitution et la Guerre
Diana Johnstone

Campagne « Mayors for Peace »
Pierre Piérart et Henri Firket

Traité constitutionnel européen : Un traité peut en cacher un autre

Soixantième anniversaire de la tragédie de Hiroshima et de Nagasaki (I)
Pierre Piérart

« Si demain, il faut à nouveau manifester pour la paix, j’irai à nouveau. Dans quel état reviendrai-je ? »
Michel Collon

« La future défense européenne est un livre ouvert pour les États-Unis »
Entretien avec le Général Henri Paris, président de la Fédération des officiers de réserve républica

Il y a 60 ans : la tragédie de Hiroshima et Nagasaki se précisait malgré l’écroulement de l’Allemagne nazie. (1e partie)
Pierre Piérart.

Il y a 60 ans : la tragédie de Hiroshima et Nagasaki (2e partie)
Pierre Piérart

Il y a 60 ans : la tragédie de Hiroshima et Nagasaki (3e partie)
Pierre Piérart

Il y a 60 ans : la tragédie de Hiroshima et Nagasaki (4e partie)
Pierre Piérart

Pianosa, le mystère du bateau de l’OTAN
Gianvito Lo Vecchio

Soixantième anniversaire de la tragédie de Hiroshima et de Nagasaki (5e partie)
Pierre Piérart

Il y a 60 ans ….. Hiroshima, après Alamogordo qui préparait Nagasaki.
Pierre Piérart

D'Hiroshima à Bagdad
Joëlle Penochet

Pourquoi le bombardement de Nagasaki ?
Pierre Piérart

Milosevic à La Haye : plus c'est intéressant, moins on en parle
Diana Johnstone

Soixantième anniversaire de la tragédie de Hiroshima et de Nagasaki (6e partie).
Pierre Piérart

Un témoignage accablant pour l'accusation
D'après les comptes rendus de Andy WILCOXSON

Armes nucléaires : une parodie politique se transforme en poursuites judiciaires.

Karel De Gucht démis de ses fonctions : Déclaration publiée par le comité intérimaire le 24 novembre 2005

Intervention sur la « perception de l'OTAN par la société civile »
Arnaud Ghys, CNAPD

L'Afghanistan et son «processus démocratique»
Latif Pedram

Guerre nucléaire contre l'Iran
Michel Chossudovsky

Une nouvelle OTAN pour un nouvel ordre mondial ?
Hans Lammerant et Fabien Rondal

Bientôt la prison pour la dénonciatrice du premier crime de guerre en Yougoslavie ?
Georges Berghezan

Deux minutes, une vie
Michel Collon

Le grand jeu des bases militaires en terre européenne
Manlio Dinucci

Déclaration de l’assemblée des mouvements sociaux – 4e Forum social européen

La désinformation en ex-Yougoslavie et au Kosovo
Jean Toschi

Kosovo : une nécessaire décentralisation
Frédéric Saillot

Europarlement • Aide au pacifisme condamnée
Pol De Vos

Feodossia: partenariat et politicaillerie
Viktor Litovkine, commentateur militaire de RIA Novosti

A propos de la réunion des parlementaires en commission sur les prochains sommets de l'OTAN (réunion du 6 juin 2006).
Claudine Pôlet

Mordechaï Vanunu condamné pour avoir pris la parole

Massacres discrets dans l'Afghanistan libéré
Roland Marounek

Interventions militaire et humanitaire?
Ludo De Brabander et Georges Spriet (Vrede), Pol De Vos (StopUSA)

Pétition: Pas de F-16 belges en Afghanistan!

Le Kosovo : une colonie de l’Otan dans le Nouvel Ordre Mondial
Diana Johnstone

Le Canada dans la guerre d’occupation en Afghanistan
Collectif Échec à la guerre

La Belgique dans la guerre en Afghanistan : L'opération de désinformation des ministres De Crem - De Gucht
Roland Marounek

Pourquoi les arguments de De Gucht et De Crem ne tiennent pas la route
Vrede, Intal, UCOS...

Commémoration du 63e anniversaire des bombardements nucléaires sur Hiroshima et Nagasaki : Message de Marcel Poznanski pour le CSO
Marcel Poznanski

Commémoration du 63e anniversaire des bombardements nucléaires sur Hiroshima et Nagasaki : Message de Roland Marounek pour StopUSA
Roland Marounek

Commémoration du 63e anniversaire des bombardements nucléaires sur Hiroshima et Nagasaki : Message de Pierre Merveilleux pour Europe for Peace
Gilles Desmet, Parti Humaniste

De Munich au Kosovo
John Laughland

Les roses fanées de la révolution géorgienne
John Laughland

Non au bouclier antimissile !
Patrice Salzenstein

Des Tchèques mobilisés contre le bouclier antimissile U.S.
Patrice Salzenstein

9 Questions sur la Déclaration de Coopération entre les secrétariats de l'ONU et de l'OTAN
Transnational Foundation for Peace and Future Research

L’accord secret entre l’ONU et l’OTAN ne répond pas aux objectifs de la communauté internationale
Karl Müller

L'accord entre les Secrétariats de l'ONU et de l'Otan viole la Charte des Nations Unies
Alfred de Zayas, fonctionnaire de l’ONU à la retraite

Israël a bien utilisé dans la bande de Gaza des armes à Uranium Appauvri

Course au réarmement : au premier rang USA et OTAN
Manlio Dinucci (Il Manifesto)

L’Otan, gardien militaire de la sécurité d’approvisionnement énergétique des pays membres

Le cercle vicieux otanien de la violence
Diana Johnstone

La criminalisation du mouvement de la paix à Strasbourg est inacceptable
Pieter Terlinck

A Strasbourg des dizaines de milliers de citoyens du monde ont osé dire leur opposition à l'Otan
Claudine Pôlet

Une grande mobilisation le 4 avril pour dire « NON à la Guerre, NON à l’OTAN » dans un contexte de répression policière et de tension.
Collectif anti Otan de Strasbourg

Pour un bilan nuancé du Contre-Sommet de Strasbourg
Roland Marounek

Mais que fait donc la Bundeswehr dans l'Hindoukouch ?
Jürgen Rose

Franz Weber : Pour un tribunal de la conscience humaine

L’Iran, la Corée du Nord… et les autres.
Henri Firket

Trafics d’organes : Vers la fin de l’impunité au Kosovo ?
Georges Berghezan

Orwell, l’OTAN et la guerre contre la Libye
Domenico Losurdo

La Libye : Est-ce qu'on nous refait le coup du Kosovo ?
Diana Johnstone

« Femmes pour la Paix » et pas « Femmes pour la guerre »
Anne Morelli

Terrorisme nucléaire
Michel Wautelet

Sept points sur la Libye
Domenico Losurdo

L’OTAN dans sa guerre des menteurs et des lâches
Mohamed Bouhamidi

200 intellectuels Africains contre l'Otan

L’OTAN et la montée en puissance des médias sociaux
Roland Marounek

Dix ans de guerre de l'information en Afghanistan
IRIS - Institut de Relations Internationales et Stratégiques

Message du Président du Venezuela, Hugo Chávez Frías devant l'Assemblée Générale des Nations Unies.

La conclusion barbare d’une guerre colonialiste barbare.
Domenico Losurdo

Des guerres de l’opium aux guerres du pétrole
Domenico Losurdo

L'oppression de Kadhafi
Stephen Gowans

Manœuvres de guerre OTAN contre l'Iran
Manlio Dinucci

En Libye, la fin de 42 ans de...
Stephen Gowans

On voit les États-Unis partout...
Stephen Gowans

Syrie : Comment on transforme un homme en un être monstrueux
Mouna Alno-Nakhal

Que se passe-t-il en Syrie ?
Domenico Losurdo

Transcription de l'interview de Françoise Wallemacq de retour de Syrie

Lettre ouverte sur les plans de l'OTAN de défense antimissile et sur le risque accru d'une guerre nucléaire
David Krieger

Les disciples de Goebbels à l’œuvre contre la Syrie
Domenico Losurdo

Course à la guerre par procuration contre la Syrie
M. K. Bhadrakumar

Al-Qaeda’s Air Force
Stephen Gowans

Les USA gardent un oeil sur la Syrie, et tissent leur toile dans le Golfe
M K Bhadrakumar

Une intervention humanitaire en Syrie, il y a 150 ans
Pascal Herren, doctorant en droit à l

Fabrice à Waterloo : L’Occident humanitaire et la Syrie
Diana Johnstone

Un autre regard sur la Syrie
Bahar Kimyongür

Yougoslavie : Quand on prend l’avenir pour le passé - Raisons pour lire : Quand "Le Monde… Décryptage des conflits yougoslaves", de Fabrice Garniron
Diana Johnstone

1. Matins de Roses
Marie-Ange Patrizio

2. Matin de lumière

3. La volière de Mar Yakub
Marie-Ange Patrizio

4. « Les gens qui ont un livre »
Marie-Ange Patrizio

5. Les gardiens
Histoires du siège de Qâra, et de quelques unes de ses conséquences

Marie-Ange Patrizio

6. Damas des étoiles
Marie-Ange Patrizio

7. Damas à bâtons rompus
Marie-Ange Patrizio

8. Au coeur de la Syrie, Générosité
Marie-Ange Patrizio

Articles de la Charte des Nations Unies et du Traité de l'OTAN violés par l'agression contre la Yougoslavie

Annexe B des Accords de Rambouillet

Accords secrets de 1971 entre la Belgique et les USA

Réunion du Comité des plans de défense et du groupe des plans nucléaires, Bruxelles le 12 juin 2003 : Communiqué final

Extension de la zone d'intervention OTAN : Communiqué de l'OTAN

Allocution prononcée par M. Jaap de Hoop Scheffer devant la Commission parlementaire pour les Affaires étrangères
Jaap de Hoop Scheffer

Jaap de Hoop Scheffer : « Un nouvel OTAN est nécessaire »

La force de réaction de l'OTAN : Au centre de la transformation de l'OTAN

Note sur le traité secret conclu entre la Belgique et les Etats-Unis en 1971

Réunion ministérielle du Conseil de l'Atlantique Nord de Madrid - Communiqué final

Discussions à la Chambre belge sur le projet de loi portant assentiment à l'adhésion des nouveaux membres à l'OTAN

Declaration du sommet de Prague sur l'Irak

Traité de Maastricht : Dispositions concernant une politique étrangère et de sécurité commune

Projet de Constitution Européenne et OTAN

Exerpt from IVth Report by the Ombudsperson Institution in Kosovo:The inadequacy of human rights protection mechanisms
Marek Nowicki

Excerpt from IVth Report by the Ombudsperson Institution in Kosovo: The situation of non-Albanian communities in Kosovo

Statut juridique de l'aéroport de Chièvres.
Demande d'explications au Ministre de la Défense

Rôle de la base aérienne de Florennes dans l'OTAN

Votes à l'ONU sur le Désarmement

Directive politique globale entérinée par les chefs d’État et de gouvernement de l’OTAN lors du sommet de Riga

Demande d'explications de M. Josy Dubié au ministre de la Défense sur «l'accroissement de la présence militaire belge en Afghanistan»

Déclaration du Sommet de Bucarest

Non-prolifération, contrôle des armements et désarmement
Note de Karel De Gucht

Ministère de la défense belge : Note d’Orientation Politique
Pieter De Crem

Déclaration commune sur la collaboration des Secrétariats des Nations Unies et de l’OTAN
Jaap de Hoop Scheffer - Ban Ki-Moon

Adresse de Tzipi Livni au Symposium OTAN-Israël, Herzliya

Discours à l'Assemblée générale des Nations unies: «Nous avons peur»
Paul-Henri Spaak

The Continuing Relevance of NATO’s Nuclear Deterrence Strategy in an Uncertain World
Guy B. Roberts, Deputy Assistant Secretary General for WMD Policy at NATO

Déclaration du Sommet de Strasbourg-Kehl

Extraits du Concept Stratégique de l'Alliance de 1999 sur les armes nucléaires

Opérations en zone urbaine en l’an 2020 - Synthèse

De la bonne coopération entre l'Otan et les ONG
Anders Fogh Rasmussen

Une Otan sans armes nucléaires
Lt Col. Michael J. Byrne, Com. Douglas L. Edson, Lt Col Andrea L. Hlosek

Traitement inhumain de personnes et trafic illicite d’organes humains au Kosovo
Commission des questions juridiques et des droits de l’homme

Annexe au rapport de Dick Marty : Carte des centres de détention du nord de l’Albanie

CHAMBRE DES REPRÉSENTANTS DE BELGIQUE : Proposition de résolution concernant la situation en Libye

Mémorandum de la CNAPD dans le cadre du sommet de l’OTAN à Varsovie

Contribution du Comité Surveillance OTAN au Forum Social Européen

Bertrand Russell Peace Foundation, Conférence de Bruxelles les 26 et 27 juin 2003

Après Madrid, Bruxelles ?

Soutien à la Conférence de Paris sur l'Irak du CSO

Commémoration du 59e anniversaire de la tragédie d'Hiroshima et Nagasaki : Communiqué

Bush Not Welcome

Lever toutes les restrictions à la liberté de Mordechai Vanunu

Contribution du CSO à la Conférence sur les bases militaires dans le monde

LAS BASES MILITARES : UN ASPECTO DE LA ESTRATEGIA GLOBAL DE LA OTAN

Militar bases: An aspect of the NATO strategy

Lettre de protestation du CSO au Ministre des Affaires Étrangères face aux poursuites judiciaires d'un militant de Bombspotting

Message pour la commémoration du 61e anniversaire du lancement de la bombe atomique nord américaine sur Hiroshima et Nagasaki

Mise au point concernant l’essai nucléaire nord-coréen du 8.10.2006

Pourquoi tant de discrétion des négociateurs pour un futur gouvernement sur la politique extérieure et de défense de la Belgique ?

Lettre à l'ambassade de la Répblique tchèque en soutien à la manifestation contre les bases US

Pour un retrait immediat et inconditionnel des troupes belges d’Afghanistan !

L’Otan en Géorgie... sans attendre la Géorgie dans l’Otan ?

Dénonçons la complicité de l’Otan avec Israël !

SORTIR D'AFGHANISTAN MAINTENANT !

Décès de Pierre Piérart

Réponse au communiqué de la CNAPD annonçant son retrait de la conférence sur l’Iran
Comité Surveillance Otan

UN NON SANS EQUIVOQUE A TOUTE INTERVENTION DE L’OTAN EN LIBYE !

Libye, Iraq, Afghanistan : non à la guerre !
Non à toute participation belge !

La Belgique est entrée en guerre contre la Libye ! Stoppons l’escalade !

Non à la reconnaissance du Conseil national de Transition Libyen
Pour le retrait immédiat et inconditionnel de toutes les forces militaires belges engagées en Libye

Ne laissons pas l’Otan nous entraîner dans une nouvelle guerre froide !

L'OTAN a besoin de l'Irak !
Tom Lantos

Thomas Fiedman : plaidoyer que l'Irak, l'Egypte et Israël deviennent membres de l'OTAN...
Thomas L. Friedman

Garder un œuil sur l'ours russe
William Safire

Poutine : L'OTAN n'est plus une organisation hostile...

Aznar : « L'OTAN devrait être en train de bombarder le Liban »

Contenir l'Iran : Accueillir Israël dans l'OTAN
Ronald D. Asmus

CONTRE-SOMMET DE L'OTAN: RESISTANBUL 2004

D'anciens officiers de l'armée grèque parlent

Initiative against the NATO summit in Istanbul
Committees Against Occupation

Initiative contre le sommet de l'OTAN à Istanbul
Comités Contre l'Occupati

Appel de Resistanbul 2004

Des dizaines de milliers de signatures contre l'OTAN envoyées à Ankara
Comités Contre l'Occupation

Contribution à la conférence Anti-Otan d'Istanbul
Roland Marounek

Commémoration du 59e anniversaire de la tragédie d'Hiroshima et Nagasaki - Communiqué

Appel pour le Kosovo

Intervention à l'ONU du Maire d’Hiroshima lors de la Conférence sur la révision du TNP

Déclaration

Forum Social Européen de Londres : Appel de l'Assemblée des mouvements sociaux

Declaration

IRAK : CONTRE L'ESCALADE
Jean Bricmont

Rapport d'enquête sur la population rom au Kosovo et Metohija suite aux événements survenus du 17 au 21 mars 2004
URYD - Union des Roms exilés d’Ex-Yougoslavie en Diaspora

Projet de création a Kosovska-Mitrovica d’un bureau et d’un organisme de défense des droits des Roms
URYD - Union des Roms exilés d’Ex-Yougoslavie en Diaspora

APPEL À L'ACTION de l'ASSEMBLÉE CONTRE LA GUERRE
Forum social mondial 2005, Porto Alegre, Brésil

Plate-forme pour les actions de protestation contre la venue de Bush en Belgique

Le maire d’Hiroshima appelle à participer à la marche pour abolir les armes nucléaires
For Mother Earth

International Conference against Foreign Military Bases
FINAL DECLARATION

Conférence internationale contre les bases militaires étrangères
Déclaration finale

Report on the International Conference against Foreign Military Bases

Non à la guerre contre l'Iran
Prise de position de la plate-forme anti-guerre

Appel pour éviter une guerre nucléaire en Iran

Appel de la Plateforme anti-guerre

Paix au Moyen Orient: maintenant!
Texte de plateforme des mouvements pour la paix

Appel de Stuttgart

Forum Social Européen de Malmö : Appel à rejoindre la mobilisation contre l’Otan d’avril 2009

Appel de la World Afghan Professional Organization contre la guerre en Afghanistan

Des organisations de paix réagissent à l'expansion de la mission belge en Afghanistan
Vrede, Intal, CNAPD, CSO et MIR-IRG.

Déclaration du Comité International Non à la Guerre - Non à l'Otan

Évaluation des actions par le Comité International de Coordination
Arielle Denis et Reiner Braun

Contre-Sommet de Strasbourg du 2 au 5 avril 2009. - Évaluation des participants de Belgique

Déclaration du Conseil mondial de la paix et du Conseil portugais pour la paix et la coopération en vue du sommet de l'OTAN de Lisbonne
World Peace Concil

Communiqué de presse : « Freeze for peace in Afghanistan »
La Plate-forme Afghanistan

Communiqué de la CNAPD à propos de l’invitation à la conférence – table-ronde de ce vendredi 17 décembre « L’Iran dans la visière de l’Ouest ».

Carte Blanche : La menace nucléaire, d'Hiroshima à … Tihange

Appel à la résistance et à la protestation contre Petersberg II
No To Nato

Appel
Pas de nouvelle guerre au Moyen Orient

Commémoration du 67ème anniversaire de la Tragédie de Hiroshima et de Nagasaki

Lettre ouverte à l'occasion de l'intervention de Jamie Shea au Festival des Libertés

Camp de Pozega : «Nous n'avons besoin de rien, seulement de la liberté»

Leposavic : Visite aux réfugiés roms

Tentative d'intimidation ?

Les États-Unis et le crime organisé

A la rencontre des Croates et des Roms

La KFOR nous photographie et nous empeche de photographier

Ceux d'en haut

Prizren dévastée

Le plus sinistre ghetto du Kosovo

Entretien avec Gušani Skender, Leposavic

Entretien avec Oliver Ivanovic, Mitrovica

Entretien avec Sava Janjic, Visoki Decani

Entretien avec Marek Nowicki, Pristina

Entretien avec Momcilo Trajkovic, Caglavica

Aveux tardifs

Le calvaire des Roms au Kosovo
Marie-Pierre Lahaye

Invisibles et indésirables : les nouveaux réfugiés du Kosovo
Georges Berghezan

Faillite de l'ONU et de l'OTAN au Kosovo
Philippe Scheller

Kosovo, essai en plein champ de l'impérialisme guerrier
Manuel Grandjean

Notre film annonçait ce drame, pourquoi n’avons-nous pas été entendus?
Interview de Vanessa Stojilkovic

Rompre 5 ans de silence
Philippe Scheller

Nettoyage ethnique au Kosovo : Un voyage pour rompre cinq ans de silence
Georges Berghezan

ROMS D’EX-YOUGOSLAVIE (KOSOVO ET METOHIA) :
PEUPLE EN DANGER !

Avec la drogue, les jeunes du Kosovo oublient leurs préjugés ethniques
Tanja Matic et Tanja-Marija Vujisic

66e Commémoration du massacre de Hiroshima : Message de la COLUPA
Présenté par Pierre Debbaut

66e Commémoration du massacre de Hiroshima : Intervention de Sortir du Nucléaire
Louis Verheyden

66e Commémoration du massacre de Hiroshima : Inetrvention du Mouvement Chrétien pour la Paix
Carla Goffi

66e Commémoration du massacre de Hiroshima : Message du CSO
Marcel Poznanski


Autres numéros :

n°1 : mars 2000
n°2 : juin 2000
n°3 : novembre 2000
n°4 : février 2001
n°5 : avril 2001
n°6 : octobre 2001
n°7 : janvier 2002
n°8 : février 2003
n°9 : mars 2003
n°10 : mai 2003
n°11 : juin 2003
n°12 : novembre 2003
n°13 : mars 2004
n°14 : juin 2004
n°15 : octobre 2004
n°16 : décembre 2004
n°17 : mars 2005
n°18 : juin 2005
n°19 : septembre 2005
n°20 : décembre 2005
n°21 : mars 2006
n°22 : juin 2006
n°23 : septembre 2006
n°24 : décembre 2006
n°25 : mars 2007
n°26 : juin 2007
n°27 : septembre 2007
n°28 : décembre 2007
n°29 : mars 2008
n°30 : juin 2008
n°31 : septembre 2008
n°32 : décembre 2008
n°33 : mars 2009
n°34 : juillet 2009
n°35 : octobre 2009
n°36 : décembre 2009
n°37 : avril 2010
n°38 : juin 2010
n°39 : octobre 2010
n°40 : janvier 2011
n°41 : avril 2011
n°42 : juin 2011
n°43 : octobre 2011
n°44 : décembre 2011
n°45 : mars 2012
n°46 : juillet 2012
n°47 : octobre 2012
n°48 : janvier 2013
n°49 : avril 2013
n°50 : octobre 2013
n°51 : janvier 2014
n°52 : avril 2014
n°53 : juillet 2014
n°54 : octobre 2014
n°55 : janvier 2015
n°56 : avril 2015
n°57 : juillet 2015
n°58 : octobre 2015
n°59 : janvier 2016
n°60 : avril 2016
n°61 : juillet 2016
n°62 : octobre 2016
n°63 : janvier 2017
n°64 : avril 2017
n°65 : juillet 2017
n°66 : octobre 2017
n°67 : janvier 2018
n°68 : avril 2018

Accueil
Plate-forme du CSO
Alerte OTAN !
Communiqués du CSO

Articles

Documents officiels
Autres textes

Carte de l'Otan
L'Europe et l'Otan (2004)

Kosovo:
Fact-finding mission

Images
Archives
Liens

Contactez-nous !

imprimer 

Allocution prononcée par M. Jaap de Hoop Scheffer devant la Commission parlementaire pour les Affaires étrangères

« Renforcer l'Europe : notre tâche commune »

Paris, le 14 mai 2003

(Seule le texte prononcé fait foi)

(Introduction : relations bilatérales France - Pays-Bas)
Mesdames et Messieurs, je suis très heureux que me soit donnée l'occasion de m'adresser à cette assemblée. Je le serais dans n'importe quelle circonstance, mais je le suis particulièrement aujourd'hui. Car pas plus tard qu'hier, la France et les Pays-Bas ont inauguré le Conseil de coopération franco-néerlandais, un excellent instrument pour intensifier la coopération bilatérale entre nos deux pays dans le domaine culturel, social, scientifique, économique et journalistique. Ce conseil s'inscrit parfaitement dans le cadre du renforcement de nos relations bilatérales et de nos efforts conjoints dans le domaine politique. Sur ce plan, Monsieur de Villepin et moi-même sommes tombés d'accord sur un certain nombre d'initiatives communes, notamment le lancement d'une discussion sur l'avenir de la région des Grands Lacs, la mise en place d'une stratégie européenne de non-prolifération et des missions conjointes dans le domaine des droits de l'homme, pour ne citer que celles-là.

La France et les Pays-Bas faisant partie de l'Europe, les relations bilatérales entre nos deux pays ne feront que croître en importance avec l'élargissement et l'approfondissement de l'Union européenne. Nous sommes des Européens engagés et, en tant que tels, nous avons un destin commun : nous faisons partie des pays fondateurs de la Communauté européenne, nous partageons de nombreuses valeurs et nous croyons en un rôle plus fort pour l'Europe. Au fil des ans, nous en sommes venus à partager un esprit européen, qui transcende nos opinions parfois divergentes sur certaines questions.

(Antagonismes)
Je pense que cet esprit européen est ce qu'il nous faut le plus aujourd'hui. Car ces derniers mois ont créé un sentiment d'antagonisme et peut-être même une crise au sein de l'Union européenne et outre-Atlantique. Le prologue à la guerre en Irak et les événements qui ont suivi ont mis à jour un certain nombre de divergences entre les principaux acteurs sur la scène mondiale, y compris au sein de l'Union européenne elle-même.

Je pense que nous devons pas ignorer ces divergences. Certaines sont importantes, d'autres le sont moins. Mais nous ne devons pas perdre de vue qu'en dépit de ces divergences, nous partageons la même foi en des valeurs fondamentales telles que la démocratie, les droits de l'homme, la règle de droit international, la stabilité et la sécurité. Tout le reste en découle, que ce soit le rôle que doit jouer la communauté internationale dans la reconstruction de l'Irak, la façon dont l'Europe peut augmenter son influence dans le domaine de la défense ou les mesures à prendre pour lutter contre la prolifération des armements et les États qui refusent d'accepter l'ordre du droit international.

Partant de cela, j'aimerais aborder un certain nombre de questions qui occupent une place centrale dans le débat européen d'aujourd'hui : le développement d'une politique étrangère et de défense, nos relations avec les États-Unis, le débat au sein de la Convention sur l'avenir de l'Europe et les relations bilatérales dans une Union européenne élargie.

(L'Europe à l'extérieur)
Une politique étrangère et de sécurité commune qui soit à la mesure de l'énorme poids économique de l'Europe aurait déjà dû être élaborée depuis longtemps. Les intérêts de l'Europe, autant que l'ordre international, nécessitent que l'Union s'exprime d'une seule voix dans les relations internationales. Elle peut apporter des idées et renforcer les capacités pour promouvoir la sécurité et la stabilité au-delà de son propre continent.

C'est pourquoi nous devrons définir une vision commune sur deux aspects essentiels. Tout d'abord, sur une politique étrangère et de sécurité commune comprenant une composante de défense. Cette vision doit être centrée sur le cadre multilatéral, dont les Nations unies sont le plus beau fleuron. Au fil des ans, les Nations unies ont ajouté des instruments exceptionnels aux outils diplomatiques nationaux au niveau de la promotion de la paix et de la sécurité internationales : le règlement des différends, les sanctions économiques, les opérations de maintien de la paix et les missions de reconstruction, des codes de conduite et des régimes d'inspection. C'est pourquoi les Nations unies devraient rester au cœur des visions européenne et américaine de l'ordre international. Et cet ordre international inclut aussi des organisations clés telles que l'OTAN et l'OSCE.

Ensuite, nous devons déterminer une vision commune de notre relation avec les États-Unis. Il est essentiel de prendre mieux conscience de nos nombreux intérêts communs et d'approfondir le dialogue transatlantique en conséquence. Quelle que soit l'ampleur de nos investissements dans le cadre multilatéral pour régler les questions de sécurité et de commerce, par exemple, nous ne pouvons pas nous passer des États-Unis. Les États-Unis ont besoin de nous, tout comme nous avons besoin des États-Unis. Si les États-Unis devaient prendre leurs distances avec le système multilatéral, celui-ci en pâtirait irréparablement. Pour l'Union européenne, comme pour les États-Unis, les enjeux sont trop grands, à la fois en termes politiques et en termes économiques, pour abandonner le système multilatéral.

(Sécurité et défense)
Si nous voulons apporter une contribution utile à l'ordre international, nous devons premièrement élaborer une politique étrangère et de sécurité cohérente comprenant une capacité militaire. C'est un choix stratégique qui nous a été imposé par la fin de la guerre froide et par l'émergence de nombreux conflits régionaux à l'extérieur de l'Union européenne. Cela signifie, par exemple, qu'à un moment donné les circonstances en Afrique pourraient exiger une opération de maintien de la paix menée par l'Union européenne. Nous devons y être préparés.

Deuxièmement, la capacité de défense européenne devrait être liée à l'OTAN et ne pas être le doublon de structures et de capacités existantes. Nous ne voulons pas d'article V (cinq) pour l'Europe. Une capacité de défense européenne devrait permettre à l'Union européenne de jouer le rôle qui est le sien dans la prévention et dans la gestion des crises, dans les cas où l'engagement de l'OTAN n'est pas une option. L'OTAN reste essentielle, et l'Europe doit être capable de faire plus au sein de l'OTAN. Et, je le souligne, les Européens devraient réaliser plus de choses ensemble, et non pas en petits groupes de quatre ou cinq.

Troisièmement, la reconnaissance de l'importance d'une défense européenne devrait aussi se traduire par la volonté politique de contribuer aux ressources et aux capacités. Nous devons investir aussi bien dans la sécurité « dure » que dans la sécurité « douce ».

Quatrièmement, nous devons développer un concept commun de sécurité européenne qui reconnaisse et pallie les lacunes actuelles du système multilatéral. Nous devons reconnaître que le cas de l'Irak a mis à jour des manquements dans le cadre multilatéral, y compris au niveau des Nations unies et de l'OTAN. Nous devons admettre que les régimes traditionnels de non-prolifération ont leurs limites. Il ne répondent pas efficacement à la menace des États qui se placent en dehors du système. Soutenir les régimes signataires du traité ne suffit plus. Si nous voulons répondre de manière adéquate à ces menaces, nous devrons travailler sur deux fronts. D'un côté, nous devons continuer à faire respecter l'universalité des traités et des normes et à renforcer les mesures de contrôle des exportations et leur mise en œuvre, de l'autre, nous devons explorer de nouvelles pistes. L'Union européenne doit développer une stratégie cohérente de non-prolifération qui inclue tous les instruments dont elle dispose au niveau diplomatique, politique, économique, financier et militaire. Nous avons besoin d'une approche intégrée et transversale de cette question. Mais, me demanderez-vous, qu'est-ce que cela signifie dans la pratique ? Je répondrai que cela peut signifier que nous devons utiliser le poids de l'Europe dans le domaine économique ou du développement pour faire pression sur les pays qui ne respectent pas certaines valeurs et certains accords, que ce soit dans le domaine de la non-prolifération, du terrorisme ou des droits de l'homme. L'Europe pourrait utiliser ce poids par exemple dans le cas de l'Iran, qui reste en défaut sur ces questions et avec lequel elle est en train de négocier un accord de commerce et de coopération. En liant l'accès au marché aux questions de sécurité, nous pouvons créer une politique étrangère européenne réellement cohérente et efficace.

(Les relations avec les États-Unis)
Si nous voulons conserver un partenariat solide avec les États-Unis, nous devons reconnaître que le cadre multilatéral actuel est déficient. Le système multilatéral ne fonctionnera pas sans les États-Unis. Pour que les États-Unis participent au système multilatéral, celui-ci doit être plus efficace. La question que nous devons nous poser est donc celle de savoir comment lui donner du mordant si nous partageons le point de vue qu'un système multilatéral solide et efficace est dans l'intérêt tant de l'Europe que des États-Unis. A terme, l'Europe devra inévitablement parler d'une seule voix au sein du Conseil de sécurité. Je suis convaincu que le débat sur un monde multipolaire ou unipolaire indique que c'est là un problème que nous devons aborder. Nous devons continuer de nous concentrer sur le renforcement du cadre multilatéral, parce que c'est là que se rejoignent nos intérêts. C'est aussi là que nous pouvons aplanir nos divergences et régler nos conflits. Un régime multilatéral solide reste le meilleur moyen pour protéger les principaux intérêts mondiaux que sont la paix et la sécurité internationales. Ce sont ces intérêts-là qui imposent à l'Europe, et non seulement aux États-Unis, une part de la responsabilité pour la sécurité dans le monde. Une responsabilité, d'ailleurs, que l'Europe accepte déjà dans la lutte contre le terrorisme. De plus, il faudra engager une discussion de fond entre l'Europe et les États-Unis sur le rôle futur de l'OTAN. Je suis convaincu qu'il faudra viser à une OTAN qui soit plus pro-active que l'OTAN du vingtième siècle.

Notre deuxième tâche à l'égard des États-Unis devrait être de les convaincre que, même si nous ne partageons pas toujours leurs idées (cela nous arrive aussi aux Pays-Bas), nous croyons en l'importance de notre relation. Les efforts que déploie l'Union européenne pour jouer un rôle dans la politique étrangère et de défense ont pour but de contribuer à la stabilité et à la sécurité internationales et non de faire de l'Europe un contrepoids des États-Unis. D'aucuns ont appelé cela une « Europe puissance ». J'aimerais beaucoup savoir comment vous interprétez cela, mais je pense qu'une « Europe puissance » devrait aussi être une « Europe partenaire ». Ce partenariat devrait se refléter dans une diplomatie active et engagée entre l'Union européenne et les États-Unis. Les uns comme les autres, nous devrions engager un dialogue utile, dans un esprit d'ouverture. Cela implique que l'on puisse en appeler à nos responsabilités respectives, notamment en ce qui concerne le traité de Kyoto et la Cour pénale internationale. Nous devrions aussi repenser les sommets qui se tiennent régulièrement entre l'Union européenne et les États-Unis et nous assurer qu'ils abordent les questions fondamentales, telles que le commerce et les relations économiques, et celles qui se posent en matière de sécurité, telles que la prolifération et le processus de paix au Moyen-Orient.

L'Union européenne et les États-Unis devraient se recentrer sur ce qui les unit. De même que les Américains doivent reconnaître qu'il n'existe ni « vieille Europe », ni « nouvelle Europe », de même nous devons reconnaître que nous avons peut-être sous-estimé le traumatisme que les attaques terroristes de 2001 ont été pour l'âme et la société américaines.

(L'Union européenne en mutation : bilatéralisme)
L'approfondissement de l'intégration européenne est aussi dans l'intérêt des États-Unis. Une Europe plus capable et plus forte est mieux à même, avec les États-Unis, de s'attaquer plus efficacement aux questions majeures auxquelles nous sommes confrontés aujourd'hui.
Heureusement, l'approfondissement de l'Union s'accélère. Au sein de la Convention sur l'avenir de l'Union, nous discutons de problèmes qui détermineront la forme et les ambitions de l'Europe dans les années à venir. Cela coïncide avec l'achèvement d'une période d'élargissement sans précédent dans l'histoire qui modifiera encore la manière dont l'Union européenne et ses États membres fonctionnent. L'Europe en ressortira plus diverse. Il y aura aussi davantage de lignes de démarcation, qui se chevaucheront parfois, entre les États membres. Il y aura des divergences entre les grands et les petits États, entre les États du Nord et les États du Sud, entre les « pays fondateurs » et les nouveaux États membres. Cela rendra l'issue des discussions sur l'Union européenne de plus en plus difficile à prévoir, mais aussi, plus fondamentalement, cela renforcera l'importance des relations bilatérales au sein de l'Union européenne.

Comme nous en avons fait l'expérience ces derniers mois, chaque nouvelle question peut apporter une nouvelle coalition ad hoc d'États membres. Et avec vingt-cinq États membres, la balance penchera, dans le processus diplomatique, davantage vers les capitales nationales où sont élaborées les positions sur les questions concernant l'Union. Bruxelles restera l'étape ultime du processus décisionnel de l'Union, mais avec vingt-cinq États membres autour de la table, la marge de manœuvre sera très étroite. Par conséquent, les négociations et la formation de coalitions auront lieu de plus en plus souvent dans les capitales des États membres. Ce n'est pas un pas en arrière pour l'intégration européenne. Bien au contraire. C'est une façon de conserver le dynamisme dans l'intégration européenne, et ce alors que le nombre de ses membres aura presque doublé. En d'autres termes, c'est la renaissance du bilatéralisme, mais au service de l'intégration européenne.

(Convention)
Cela signifie que nous devons investir dans nos relations avec d'autres États membres, y compris avec ceux qui ne partagent pas nos idées sur certaines questions. Cela signifie aussi que nous ne devons pas ménager nos efforts pour mener à bien la Convention, puisqu'elle déterminera le cadre dans lequel nous devrons défendre nos intérêts à l'avenir.

Au sein de la Convention, les Pays-Bas, pays fondateur tout comme la France, sont d'avis qu'il faut avant tout préserver le dynamisme de l'Union européenne. Cela signifie qu'il faut renforcer et la position de la Commission et la méthode communautaire. La France et les Pays-Bas ont récemment publié un document conjoint qui ne dit rien d'autre que cela. Les Pays-Bas veulent s'assurer que le résultat final de la Convention reflétera cette position. Tout nouveau traité devra garantir l'équilibre actuel entre les institutions européennes. Il devra aussi préserver la parité entre les États membres. C'est pourquoi nous devons maintenir le système actuel de la présidence tournante, en particulier pour le Conseil européen, et renforcer parallèlement le Conseil des Ministres. Un ministre européen des Affaires étrangères, comme le proposent la France et les Pays-Bas, servirait très bien le double objectif d'augmenter la cohérence extérieure de l'Europe et de renforcer la coopération entre les institutions. J'aime autant dire que je suis persuadé que, dans la crise récente concernant l'Iraq, une telle personne n'aurait guère pu empêcher l'apparition des divergences.

Les dernières propositions du Praesidium de la Convention sur le rôle des institutions ne reflètent ni ces principes de base, ni la discussion qui a lieu au sein de la Convention, puisqu'une large majorité de ses membres est d'un avis différent. Telles qu'elles apparaissent, ces propositions auraient plutôt tendance à diviser les États membres qu'à les unir. C'est pourquoi les pays du Benelux ont soumis une proposition d'articles institutionnels destinés à éviter que se creuse un fossé entre les grands États membres et les petits. Nous voulons que la Convention réussisse. Mais cela n'est possible que si elle reflète les principes fondamentaux que je viens d'énoncer.

Quelle que soit l'importance de la future architecture institutionnelle de l'Europe, nous devons aussi faire preuve de réalisme. Le replâtrage institutionnel n'est pas une alternative à la volonté politique. Nous devons reconnaître que le dynamisme de l'Union européenne, particulièrement en ce qui concerne la politique étrangère et de sécurité, dépend largement des trois plus grands États membres : la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni. Toute avancée majeure dans l'intégration européenne est en fait subordonnée à leur soutien. Ainsi, si vous demandez : « l'Europe développera-t-elle sa propre politique étrangère et de sécurité ? », la réponse devra finalement être donnée à Paris, à Londres et à Berlin. Si la France souhaite construire une « Europe puissance », est-elle disposée à en tirer les conséquences, c'est-à-dire à investir dans la mise en place d'institutions communes fortes et d'arrangements obligatoires, même si cela devait mener à un partage de souveraineté ?

(Conclusion)
Comme vous le voyez, les Pays-Bas reconnaissent le rôle clé joué par la France dans le développement de l'Union européenne. Ils considèrent également la France comme un partenaire clé en Europe. Nous devons continuer à œuvrer ensemble sur la base d'une responsabilité commune et d'intérêts partagés. L'esprit européen doit guider nos relations futures au sein d'une Union élargie. Le Conseil de coopération franco-néerlandais qui vient d'être mis en place s'inscrit très bien dans ce cadre et je suis convaincu qu'il nous permettra de défendre nos intérêts tout en construisant une Union européenne à la fois plus large et plus forte.

Mesdames et Messieurs, la crise en Irak a indubitablement mis en évidence les divergences à la fois entre les États membres de l'Union européenne et de part et d'autre de l'Atlantique. Mais elle a aussi donné une nouvelle impulsion à notre réflexion sur le rôle de l'Europe dans le monde et sur la manière dont nous devons donner forme à nos relations avec les États-Unis. Nous ne savons pas encore quelle sera l'issue exacte de nos discussions. Mais il est d'ores et déjà évident que nous sommes convaincus plus que jamais que l'Europe doit avoir une voix et une présence plus fortes dans le monde. En tant que pays fondateurs, la France et les Pays-Bas se doivent de réussir dans cette entreprise

Jaap de Hoop Scheffer