Alerte Otan n° 15
2ème trimestre 2004
 
Contre l'OTAN, mais pour quoi ?
L'armée européenne est-elle une alternative ?

J'avais vingt ans dans les années 60. Nous combattions pour la suppression de l'armée ou pour au moins une sérieuse réduction du budget de l'armée. Nous demandions le départ des troupes américaines basées en Belgique. Notre cœur balançait entre un pays sans armée et une défense nationale réduite au minimum. C'était la guerre froide et la propagande voulait faire croire que les Russes allaient envahir l'Europe.

La guerre de Corée avait suscité une panique : la 3 ème guerre mondiale était à nos portes.

1956, le Moyen-Orient s'enflamme. Israël envahit une partie de L'Egypte jusqu'au canal de Suez, les Français et les Britanniques occupent le canal Les Soviétiques menacent d'intervenir, rebelote : la population croit à nouveau à la 3 ème guerre mondiale.

Si la guerre d'Algérie mobilise le mouvement de la Paix, la population pense en général à la nécessité d'une défense et l'Alliance atlantique donne l'impression d'une protection. La conscience du rôle agressif de l'OTAN et de son contrôle par les Américains est apparue quelques années après l'installation des sièges politique (Evere) et militaire (Casteau) en Belgique. D'un côté, ce fut une manne financière : de nouveaux emplois, construction accélérée d'autoroutes, d'immeubles, etc. Mais de l'autre, nous devions soutenir l'augmentation de divers budgets au profit de cette institution militaire.

La guerre du Vietnam politise la jeunesse avec l'aboutissement de mai 68.

Entre-temps, les essais nucléaires en surface sont allés bon train. Quand ils sont interdits et que les essais deviennent souterrains, le mouvement de paix se démobilise progressivement..

La prise de conscience du rôle de l'OTAN apparaît, la revendication est : « quittons l'OTAN - OTAN hors de Belgique ».

Avec l'installation de missiles en Belgique, le mouvement de la paix atteint son apogée. A nouveau, avec leur retrait, le mouvement de paix se dégonfle comme une baudruche.

Avec Kouchner, l'OTAN va prendre une nouvelle dimension : le « droit d'intervention humanitaire ».L'OTAN donne une image d'aide aux populations en détresse.

L'effondrement de l'URSS marque la fin de l'équilibre de la terreur ; l'OTAN va changer de nature, elle n'est plus une alliance défensive, elle devient une alliance de contrôle du monde.

Par ailleurs, l'Europe s'unifie économiquement, mais elle n'arrive pas à unifier les armées nationales, pour les fondre dans une armée européenne, elle n'arrive pas à construire une politique extérieure unique et indépendante. Ces armées sont assujetties à l'OTAN avec une impossibilité de s'unifier en dehors de cette institution malgré une série de tentatives. L'obstacle est l'allégeance à Washington, variable selon les pays..

Nous étions contre une armée nationale, pouvons-nous être aujourd'hui pour une armée européenne ?

Faut-il une défense nationale ? Si oui, laquelle ? De quelle nature ? Pour contrer quelles menaces ?

Nous ouvrons un débat, vous pouvez intervenir dans notre 'forum de discussion'.

Marcel Poznanski
Remarques, critiques, commentaires
Jaques Delattre - 7 mai 2026
J’ai toujours été POUR une armée européenne. Voici quelques points :

1. depuis que l’EUR s’est dotée de l’arme monétaire (contre souvent des jérémiades de « gauche », le dollar n’est plus tout-à-fait ce qu’il était.

2. Depuis que l’Europe plus ou moins unie a développé une économie globale, on ne cesse de peser les performances (capitalistes, certes, mais dans quelle société sommes-nous ? l ‘économie planifiée ce sera quand ?) européennes à celles US (basées, elles, sur le pillage, la guerre et son industrie etc.)

3. Etant désolé de constater qu’on n’est pas vraiment à la veille d’un monde sans guerre, sans violence, je constate que nous n’avons AUCUN choix : l’aventure militaire va continuer. Alors, plutôt sous label EUR que sous bannière OTAN. Ce qui devrait nous permettre justement de prendre progressivement du recul d’avec l’OTAN, donc d’avec les USA. Bush nous a donné un fier coup de main pour démystifier la politique humanitaire, en faveur de la paix, de la liberté, de la justice etc.. Profitons-en. L’opinion mondiale est chaude.

Realpolitik de gauche. Aller poser une fleur sur le fusil du soudard d’en face, c’est juste bon pour la photo Paris-Match et pour s’auto-suggestionner qu’on a fait quelque chose.
matéo - 7 mai 2026
Etre pour une armée européenne c'est être POUR un impérialisme Européen:

Si ils contruisent une armée européene pour faire contre poids aux Etats Unis c'est essentiellement pour créer leur propre impérialisme, travaillant mains mains, tuant ensemble des milliers de gens mais défendant les porpres intérêts economiques de chaque continent Capitalisme oblige!

Je suis contre toute armée mis en place et contruit par des gouvernement libéraux et ulta-libéraux aux bottes de toutes les multinationales.

Si il faut combattre l'impérialisme "Etats unien" il faut également combattre l'impérialisme européen.
La france est joliment pacifiste pour l'Irak faudrait pas toucher aux entreprises et aux contrats possible làs-bas mais elle l'est un peu moins avec l'afganistan

même chemin même potence
 Faites nous part de vos remarques, critiques, commentaires...