Comité de Surveillance OTAN

Alerte OTAN !

Alerte OTAN n° 58
octobre 2015

Éditorial

STOP A LA GUERRE EN SYRIE!
Organisations pacifistes belges

CAMPAGNE DE LA PLATE-FORME CONTRE LE RENOUVELLEMENT DES AVIONS DE CHASSE

Démocratie Otan en Ukraine
Manlio Dinucci

La nécessité d'un 'Helsinski 2'
Ludo De Brabander (VREDE)

Les cadeaux du Père Noël belge au Père Fouettard saoudien
Carte Blanche de la Cnapd

Monténégro: Prière de ne pas gêner la propagande de l'Otan !

Tokyo, 120 000 manifestants pacifistes contre les lois de défense

COMMEMORATION DES 70 ANS DES BOMBARDEMENTS US SUR HIROSHIMA ET NAGASAKI

Déclaration du Comité Surveillance de l'Otan

Déclaration du GRAPPE (Groupe de Réflexion et d'Action Pour une Politique Écologique)

Déclaration de la CNAPD (Coordination Nationale d'Action pour la Paix et la Démocratie)

Déclaration du MCP (Mouvement Chrétien pour la Paix)

Déclaration de l'AMPGN (Association des Médecins pour la Prévention de la Guerre Nucléaire)

Déclaration de la Coalition pour l'Interdiction des Armes à l'Uranium

Définir un programme pour la décroissance dans le domaine de la militarisation
Ben Cramer

Hommage à Pierre Piérart, fondateur du parc Hibakusha
Ben Cramer


Autres numéros :

n°1 : mars 2000
n°2 : juin 2000
n°3 : novembre 2000
n°4 : février 2001
n°5 : avril 2001
n°6 : octobre 2001
n°7 : janvier 2002
n°8 : février 2003
n°9 : mars 2003
n°10 : mai 2003
n°11 : juin 2003
n°12 : novembre 2003
n°13 : mars 2004
n°14 : juin 2004
n°15 : octobre 2004
n°16 : décembre 2004
n°17 : mars 2005
n°18 : juin 2005
n°19 : septembre 2005
n°20 : décembre 2005
n°21 : mars 2006
n°22 : juin 2006
n°23 : septembre 2006
n°24 : décembre 2006
n°25 : mars 2007
n°26 : juin 2007
n°27 : septembre 2007
n°28 : décembre 2007
n°29 : mars 2008
n°30 : juin 2008
n°31 : septembre 2008
n°32 : décembre 2008
n°33 : mars 2009
n°34 : juillet 2009
n°35 : octobre 2009
n°36 : décembre 2009
n°37 : avril 2010
n°38 : juin 2010
n°39 : octobre 2010
n°40 : janvier 2011
n°41 : avril 2011
n°42 : juin 2011
n°43 : octobre 2011
n°44 : décembre 2011
n°45 : mars 2012
n°46 : juillet 2012
n°47 : octobre 2012
n°48 : janvier 2013
n°49 : avril 2013
n°50 : octobre 2013
n°51 : janvier 2014
n°52 : avril 2014
n°53 : juillet 2014
n°54 : octobre 2014
n°55 : janvier 2015
n°56 : avril 2015
n°57 : juillet 2015
n°58 : octobre 2015
n°59 : janvier 2016
n°60 : avril 2016
n°61 : juillet 2016
n°62 : octobre 2016
n°63 : janvier 2017
n°64 : avril 2017

Accueil
Plate-forme du CSO
Alerte OTAN !
Communiqués du CSO

Articles

Documents officiels
Autres textes

Carte de l'Otan
L'Europe et l'Otan (2004)

Kosovo:
Fact-finding mission

Images
Archives
Liens

Contactez-nous !

imprimer 

La nécessité d'un 'Helsinski 2'

La Plate-forme NO TO WAR-NO TO NATO a tenu une conférence à Helsinki, du 4 au 6 septembre dernier, sur le thème des tensions croissantes entre la Russie et l'Otan. C'est à Helsinki, en pleine guerre Froide, qu'il y a 40 ans, furent signés les accords qui allaient conduire à la nécessaire détente entre l'est et l'ouest . C'est là aussi que, plus tard que s'est formée l'OSCE (Organisation pour la Sécurité et la Coopération européenne), dont les principes de base semblent appartenir au passé.

L'expansion de l'Otan vers les frontières de la Russie et la guerre en Ukraine conduisent à des tensions croissantes. Le Think Tank European Leadership Council a publié cet été un rapport dont il ressort que depuis mars 2014, 66 incidents ont eu lieu, dont trois qualifiés de "sérieux".

L'Otan se fait de plus en plus présente dans la région de la Mer Baltique. Il y a des manœuvres militaires, des troupes spéciales, et du matériel militaire en Pologne et dans les pays Baltes. Tandis que l'Otan dénonce "la présence russe dans l'est de l'Ukraine" elle-même renforce ses liens avec Kiev, fournit de l'armement et organise des grandes manœuvres en Ukraine et en Géorgie, pays qui ne sont pas membres de l'Alliance.

La Suède et la Finlande pendant la Guerre froide, étaient des pays neutres. Depuis 1994, quand ils sont devenus partenaires de l'Otan, les choses ont progressivement changé. Lors du dernier sommet de l'Otan au Pays de Galles , les deux Etats ont signé un "mémorandum of understanding" pour un "host nations support". Les deux Etats ont mis leur territoire à disposition de l'Otan pour des exercices militaires "en temps de crise ou en temps de guerre". Il semble évident que la prochaine étape pour les deux pays sera de devenir furtivement membres de l'Otan.

La Finlande a une longue frontière avec la Russie. Si la Finlande devient membre de l'Otan, cela rendra encore plus dangereux tout affrontement avec la Russie. L'Otan a fait comprendre à plusieurs reprises à la Finlande, qu'elle est la bienvenue dans l'Alliance, à condition que la population y soit favorable. Ce n'est pas encore le cas, selon les participants à la conférence, dont Tarja Cronberg, la présidente de L'union finlandaise pour la paix". Bien que le conflit ukrainien ait mis la question de l'adhésion à l'Otan de la Finlande au premier plan, la majorité de la population y reste opposée. Ce pays cherche à maintenir l'équilibre entre ses bonnes relations commerciales avec la Russie, d'une part, et son soutien à la politique de sanctions de l'Union Européenne, de l'autre. Le Président Poutine, ainsi que l'Etat major militaire ont averti qu'une adhésion de la Finlande à l'Otan serait considérée comme une menace militaire. . La population sait que l'adhésion à l'Otan aurait de lourdes conséquences.

De meilleures relations avec l'Otan signifieraient également une augmentation des dépenses militaires de la Finlande et de la Suède. L'Otan gonfle la "menace russe" et exploite les sentiments d'angoisse des populations pour les pousser dans ses bras de l'alliance.

Au cours de la Conférence, de nombreux intervenants ont parlé de la militarisation de l'Europe et de la politique d'expansion de l'Otan qui est une question très sensible en Russie. La détente entre les deux blocs est une condition nécessaire pour développer un processus politique afin d'arrêter la guerre aussi bien en Ukraine qu'en Syrie.

Un "HELSINKI 2" est nécessaire. Il faut remettre l'accent sur la sécurité commune". Cette sécurité commune part du principe que la sécurité d'un Etat est impensable sans la sécurité des autres. Etats. Ce principe est totalement contraire à la politique de l'Otan. pour qui la sécurit" est basée sur une politique d'exclusion, de confrontation et de sanctions. La sécurité commune n'est dirigée contre personne et constitue une alternative aux alliances militaires. Les organisations pour la sécurité commune existe déjà. Mais les Nations Unies et l'OSCE, qui sont nées au cours de la Guerre froide, doivent être développées pour pouvoir faire face aux défis du monde globalisé du 21 e siècle, dans lequel de nouvelles puissances apparaissent.

Pour le réseau NO TO WAR NO TO NATO, les engagements sont les suivants:

  1. Sécurité dans un monde multipolaire,
  2. Relation entre le droit des peuples à l'autodétermination et la politique de sécurité commune
  3. Désarmement considéré comme un élément indispensable d'une politique de sécurité commune.

Sans sécurité commune il n'y a pas de paix. Sans désarmement pas de développement, Sans les mouvements de paix et la société civile, il n'y a pas de fin aux conflits. L'Otan est antagonique à une vie commune humaine et paisible, où l'on travaille ensemble à la sécurité, au désarmement et à la démilitarisation.

Ludo De Brabander (VREDE)
Autres textes de Ludo De Brabander (VREDE) sur le site du CSO