Comité de Surveillance OTAN

Alerte OTAN !

Alerte OTAN n°68
avril 2018

STOP A L'ACHAT DES BOMBARDIERS! STOP A LA POLITIQUE DE GUERRE!

Communiqué de presse de la plateforme « Pas d’avions de chasse »

Dans le Port d'Amsterdam, il y a des marins qui chantent… et dans le Port d'Anvers, des blindés US qui débarquent…
Patricia Villalon

La libération de la Ghouta, un coup dur pour l'Otan et sa Coalition
Claudine Pôlet

Union Européenne = "Espace Schengen" pour les forces Otan
Manlio Dinucci

En Marche vers une armée européenne ?
Yves-Jean Gallas

Le gouvernement belge doit protéger Bahar Kimyongür

LIBYE : "L'OTAN devra répondre pour ses crimes"


Autres numéros :

n°1 : mars 2000
n°2 : juin 2000
n°3 : novembre 2000
n°4 : février 2001
n°5 : avril 2001
n°6 : octobre 2001
n°7 : janvier 2002
n°8 : février 2003
n°9 : mars 2003
n°10 : mai 2003
n°11 : juin 2003
n°12 : novembre 2003
n°13 : mars 2004
n°14 : juin 2004
n°15 : octobre 2004
n°16 : décembre 2004
n°17 : mars 2005
n°18 : juin 2005
n°19 : septembre 2005
n°20 : décembre 2005
n°21 : mars 2006
n°22 : juin 2006
n°23 : septembre 2006
n°24 : décembre 2006
n°25 : mars 2007
n°26 : juin 2007
n°27 : septembre 2007
n°28 : décembre 2007
n°29 : mars 2008
n°30 : juin 2008
n°31 : septembre 2008
n°32 : décembre 2008
n°33 : mars 2009
n°34 : juillet 2009
n°35 : octobre 2009
n°36 : décembre 2009
n°37 : avril 2010
n°38 : juin 2010
n°39 : octobre 2010
n°40 : janvier 2011
n°41 : avril 2011
n°42 : juin 2011
n°43 : octobre 2011
n°44 : décembre 2011
n°45 : mars 2012
n°46 : juillet 2012
n°47 : octobre 2012
n°48 : janvier 2013
n°49 : avril 2013
n°50 : octobre 2013
n°51 : janvier 2014
n°52 : avril 2014
n°53 : juillet 2014
n°54 : octobre 2014
n°55 : janvier 2015
n°56 : avril 2015
n°57 : juillet 2015
n°58 : octobre 2015
n°59 : janvier 2016
n°60 : avril 2016
n°61 : juillet 2016
n°62 : octobre 2016
n°63 : janvier 2017
n°64 : avril 2017
n°65 : juillet 2017
n°66 : octobre 2017
n°67 : janvier 2018
n°68 : avril 2018
n°69 : juillet 2018

Accueil
Plate-forme du CSO
Alerte OTAN !
Communiqués du CSO

Articles

Documents officiels
Autres textes

Carte de l'Otan
L'Europe et l'Otan (2004)

Kosovo:
Fact-finding mission

Images
Archives
Liens

Contactez-nous !

imprimer 

Communiqué de presse de la plateforme « Pas d’avions de chasse »

Après la divulgation ce mardi 20 mars, du rapport de Lockheed Martin, la plateforme « Pas d’avions de chasse » demande une nouvelle fois l’arrêt de la procédure du remplacement des F16 et l’organisation d’un débat public, transparent et démocratique.

L’opacité et l’irrégularité de la procédure de remplacement des F16 s’est une nouvelle fois illustrée par la divulgation, ce mardi 20 mars, d’un rapport de l’avionneur américain Lockheed Martin, grand favori de l’appel d’offre lancé par le gouvernement. Ce rapport souligne la possibilité de prolonger la durée de vie des F16 au-delà de la date d’obsolescence annoncée par le gouvernement Belge (2028). Cette divulgation vient encore confirmer, si besoin en était, que la « nécessité » de décider du remplacement des F16 Belges au cours de cette législature ne relève pas d’un prétendu impératif technique, mais bien d’une volonté politique, éminemment questionnable, de notre gouvernement.

La divulgation d’un tel rapport, un an après son envoi, est préoccupante. Elle constitue un marqueur supplémentaire d’une procédure de remplacement qui s’illustre depuis le départ par ses irrégularités. La liste est longue : défections de deux candidats sur 5 (Saab et Boeing) de la procédure dénonçant un marché public tronqué, contre-offre légalement questionnable de l’avionneur Dassault qui s’est affranchi des « règles de concurrence » demandée par la Belgique, dissension au sein du Gouvernement sur la direction à prendre, prix du contrat sous-évalué. Le tout dans une opacité la plus totale.

L’on est pourtant en droit d’attendre de ce « contrat du siècle », autre chose que la « négligence » que le Ministre Vandeput vient d’imputer à la Défense pour se dédouaner de la divulgation tardive du rapport de Lockheed Martin. Derrière ce projet de remplacement, dont les répercussions économiques impacteront deux générations de contribuables belges, c’est un réel débat public qui doit finalement être organisé. Un débat transparent, démocratique et inclusif. Un débat où les questions innombrables soulevées par un tel contrat trouvent enfin des réponses : Comment justifier une telle dépense, alors même que les budgets alloués à la justice, à l’environnement, à la lutte contre la pauvreté, à la solidarité internationale, à la mobilité sont systématiquement rabotés ? Les interventions militaires auxquelles la Belgique veut manifestement encore participer permettent-elles réellement de construire un monde plus stable et plus en paix ? Pourquoi les autres moyens – pourtant moins couteux en argent et en vies humaines et réellement constructifs – de travailler à la paix ne sont-ils pas pris en compte par notre gouvernement ? En quoi la capacité d’emport nucléaire des F16 et de leurs potentiels remplaçants oriente-t-elle le (non-)débat politique ? Quelques interrogations, parmi d’autres, que tout citoyen belge peut légitimement soulever, et qui restent aujourd’hui lettre morte même après la demande d’entrevue, restée lettre morte, que la plateforme « Pas d’avions de chasse » a demandé au Premier ministre au mois de novembre 2016, forte des 37.000 signatures citoyennes récoltées à cet effet.

Les 130 associations membres de la plateforme « Pas d’avions de chasse »  demandent, plus que jamais, l’arrêt immédiat d’une procédure manifestement irrégulière, dont les enjeux budgétaires et politiques colossaux ne peuvent se passer de l’ouverture d’un débat public à la mesure des conséquences qu’elle ne manquera pas d’engendrer.

Pour la plateforme « Pas d’avions de chasse », 
Samuel Legros, CNAPD