Ces dernières années, les médias américains se sont attachés à redorer l’image des extrémistes ouïghours chinois désormais basés en Syrie, en les présentant comme des "combattants de la liberté" dont l’objectif ultime est de "libérer" (se tailler) un territoire dans l’ouest de la Chine et qui se préparent à combattre la Chine à travers l’Eurasie — venant s’ajouter à une guerre sale déjà en cours que les États-Unis mènent contre la Chine depuis le XXe siècle.

Au XXIe siècle, permettre aux plateformes de réseaux sociaux basées aux États-Unis de dominer l’espace informationnel de n’importe quelle autre nation reviendrait à autoriser les troupes US à miner les routes, les frontières, les côtes et l’espace aérien d’une autre nation. Si cette dernière hypothèse est inconcevable, pourquoi la première reste-t-elle la norme ?

Les manifestations prévues en Indonésie ont commencé : comment cela s'inscrit-il dans la volonté US de contenir la Chine ? J’avais prévenu que les États-Unis avaient exigé du gouvernement indonésien qu’il accorde à l’armée US l’accès à son espace aérien, et que c’était pour leur permettre de menacer et, à terme, de fermer le détroit de Malacca. Les États-Unis ont donc fermé le détroit d’Ormuz. Ils ont coupé tout cet approvisionnement énergétique non seulement vers la Chine, mais aussi vers le reste de l’Asie. Et j’avais prévenu que couper l’approvisionnement énergétique du reste de l’Asie allait permettre aux États-Unis, dans un premier temps, de placer ces nations dans une plus grande dépendance énergétique vis-à-vis des États-Unis. Les États-Unis développaient depuis des années des projets d’exportation de GNL ciblant l’Asie. Le public n’avait aucune idée de la raison pour laquelle ils faisaient cela, car cela n’avait aucun sens sur le plan économique ou (...)

Un article récent publié dans le Kyiv Independent, intitulé « L’Ukraine commence-t-elle à gagner la guerre à nouveau ? », met à l’épreuve l’adage selon lequel si l’on se pose la question, c’est que la réponse est probablement « non ». Comme l’ont fait les médias occidentaux dans leur ensemble depuis 2022, le Kyiv Independent cite les gains territoriaux russes « au point mort » et l’intensification des frappes de drones en profondeur sur le territoire russe (l’article les attribue à l’Ukraine bien que le New York Times ait admis que ces frappes sont rendues possibles par la CIA et l’armée US) — tout cela comme preuve de la faiblesse croissante de la Russie et de la force grandissante de l’Ukraine. Une guerre d’usure ne se mesure pas en territoires ou en gros titres En réalité — et comme l’admet l’article lui-même —, cette guerre n’est pas une question de gains territoriaux ou de frappes de drones qui font la une, mais une guerre d’usure. La (...)

Entretien de Glenn Diesen avec Brian Bertelic

L’exploitation des ressources minérales de l’Afghanistan est devenue le cœur d’une lutte informationnelle et géopolitique où les projets économiques se mêlent aux questions de sécurité, à la propagande et à la rivalité entre grandes puissances. Un article récent publié par « Interpreter », une publication du Lowy Institute financée par l’industrie de l’armement, les géants de la tech, le secteur bancaire et d’autres groupes d’intérêts occidentaux, affirme sans détour : « L’Afghanistan est en train de céder ses richesses minérales — et son avenir. » La Chine est accusée de se contenter d’extraire et d’emporter les minerais bruts d’Afghanistan pour les transformer ailleurs — un processus qui, selon l’article, revient à ce que la Chine spolie l’Afghanistan de ses (...)