|
imprimer
L'administration Bush ébranle la démocratie américaine, prépare un nouveau crime de guerre et sape l'avenir de l'UE Pierre Piérart
1 mars 2003 De concert avec Tony Blair, de plus en plus décrié en Grande-Bretagne,
l’administration Bush prépare avec beaucoup de conscience opérante,
selon Corentin de Salle, sa guerre préventive et criminelle contre le peuple
iraquien, car les bombardements jetteront sur les routes des millions de réfugiés
et tueront comme d’habitude plus de civils que de militaires. Malgré
le 11 septembre l’opinion américaine commence à réaliser
que la politique antiterroriste est mal ciblée et qu’elle pourrait
s’envenimer et déstabiliser toute la région au Moyen-Orient.
Si la guerre annoncée se prolonge, le scénario prévu par
les grandes agences des Nations Unies et la Croix Rouge est catastrophique :
poursuite de la destruction d’un pays épuisé et exsangue, nombreuses
nouvelles victimes, insuffisance du ravitaillement, maladies, camps de réfugiés,
nouvelle radio-contamination par l’uranium appauvri 235 des personnes et
de l’environnement.
Afin d’entraîner l’Alliance atlantique dans la tourmente les
pressions exercées sur ses membres ont été très
fortes; 8 d’entre eux menés par la Grande-Bretagne se sont exprimés
illégalement. D’autre part les États-Unis ont littéralement
travaillé diplomatiquement une dizaine de pays de l’Est et des Balkans.
La lettre des huit pays, comprenant 5 membres de l’Union européenne,
la Grande-Bretagne, l’Espagne, l’Italie, le Danemark, le Portugal
auxquels sont venus se joindre les trois nouveaux membres de l’OTAN, la
Pologne, la Hongrie et la Tchéquie, a très clairement déclaré
son soutien à la politique belliqueuse des États-Unis. L’axe
Londres-Madrid s’oppose à l’axe Berlin-Paris. Messieurs Javier
Solana, Haut représentant du Conseil de l’Union européenne,
et Christopher Patten, commissaire des relations extérieures, n’ont
pas estimé devoir intervenir auprès de ces membres francs-tireurs
pour leur faire remarquer gentiment, comme l’a fait le président
de la Convention Giscard d’Estaing, qu’ils avaient violé l’article
J.2 de la PESC du traité de Maastricht Les États membres s’informent
mutuellement et se concertent au sein du Conseil sur toute question de politique
étrangère et de sécurité présentant un intérêt
général, en vue d’assurer que leur influence combinée
s’exerce de la manière la plus efficace par la convergence de leurs
actions". Ce coup de canif dans l’article J.2 a manifestement été
manigancé par le travailliste Tony Blair et le représentant de
la droite espagnole Jose Marie Aznar qui n’ont cure de la politique étrangère
de l’U.E.
L’affaire n’en est pas restée à ce dérapage,
l’administration Bush a cru nécessaire d’ajouter une deuxième
estocade à la solidarité de l’Union européenne. En
plus des 8 contestataires européens occidentaux, un nouveau bloc ad hoc
de 10, dont 7 prochains membres de l’OTAN, ont fait entendre leurs voix
dans le même sens.
Il s’agit de l’Albanie, la Bulgarie, la Croatie, l’Estonie,
la Lettonie, la Lituanie, la Macédoine, la Roumanie, la Slovaquie et
la Slovénie, tous persuadés pour le moment que seuls les États-Unis
peuvent leur apporter la sécurité et la prospérité
et que l’U.E. ne fait pas le poids. L’origine de ce groupe des 10,
dit de Vilnius, est assez obscure. Un certain Bruce Jackson, lobbyiste et activiste
américain, en serait l’éminence grise depuis plusieurs années.
Ancien Conseiller du département de la défense il serait à
l’origine de la déclaration du 5 février dans laquelle les
10 se prononcent, eux aussi, en partisans décidés d’une politique
de soutien actif aux objectifs des États-Unis. La lettre du groupe de
Vilnius a provoqué la riposte de Jacques Chirac lors du sommet européen
de Bruxelles du 17 février ; la réaction du président français
a été plus incisive que celle de Giscard. Dans son allocution
le locataire de l’Élysée, après un court préambule,
s’est cru obligé de constater que les futurs membres de l’U.E.
avaient manqué une bonne occasion de se taire.
Selon l’International Herald Tribune, l’idée de cette déclaration
intempestive a été présentée lors d’un dîner
à l’ambassade slovaque de Washington où étaient présents
la plupart des ambassadeurs du groupe de Vilnius ainsi que leur coordinateur
Bruce Jackson. Ce dernier, selon les bruits de couloirs, se défend d’avoir
lancé l’initiative de la lettre qui, selon l’activiste, viendrait
de l’ambassadeur de Lettonie soutenu par ailleurs par la Slovaquie.
Encore une fois le Haut représentant de la Politique étrangère
et de Sécurité commune (PESC) et son alter ego, le commissaire
européen des relations extérieures n’ont pas réagi,
du moins officiellement….
La réaction du président Chirac (nouveau de Gaulle ?)
a été montée en épingle de façon assez répugnante
par une certaine presse américaine et anglaise ; quant au président
Parvanov de Bulgarie il s’est contenté de protester par voie diplomatique
en convoquant l’ambassadeur de France, Jean-Loup Kuhn-Delforge pour lui
demander un respect mutuel entre les membres et futurs membres de l’UE.
Lord Robertson, secrétaire général de l’OTAN, est
parvenu à isoler la France (qui s’est retirée de l’organisation
militaire de l’Alliance) sur la base de l’article 5 dans la question
de l’aide à la Turquie, laissant la Belgique quasiment seule pour
s’opposer à une participation offensive contre l’Iraq. Après
plusieurs jours de discussions pénibles les membres de l’OTAN y
compris l’Allemagne et la Belgique autoriseront le transit de milliers
de wagons de chemin de fer transportant troupes et matériel militaire
pour la guerre préventive. Petit à petit la logique de guerre
progresse et approche de son point de non retour.
Quant aux votes des membres du Conseil de Sécurité il est difficile
d’imaginer un Veto de la France qui l’isolerait encore davantage.
Au maximum, on peut espérer 3 abstentions de la France, la Russie et
la Chine, un non de l’Allemagne et peut-être du Mexique et du Chili.
Les pressions américaines exercées sur les membres sont énormes
bien que partiellement neutralisées par les diplomaties française
et sud-africaine.
En effet un scénario plus optimiste semble se profiler suite à
la déclaration du président de la République d’Afrique
du Sud, Thabo Mbeki, qui soutient une solution pacifique pour le désarmement
de l’Iraq, déjà réalisé à plus de 90%,
en liaison avec les 3 membres africains l’Angola, le Cameroun et la Guinée.
La riposte américaine s’est rapidement manifestée avec l’envoi
du secrétaire d’État adjoint, Walter Kansteiner, en mission,
auprès des trois pays africains et plus spécialement en Guinée
qui doit présider le Conseil de Sécurité en mars. Quoi
qu’il en soit, on pourrait espérer (avec l’appui de l’Allemagne,
le Mexique, le Chili et la Syrie) 6, 7 ou 8 non sur 15 pour refuser le recours
à la force, soit 9, 8 ou 7 oui sur 15 selon l’arithmétique
onusienne. Acceptera-t-on un vote aussi tangent ?
Pierre Piérart
Autres textes de Pierre Piérart sur le site du CSO
|
