À un peu plus d'une semaine de son investiture, Donald Trump est déjà en train de sabrer. Selon lui, il est « absolument nécessaire » que l'Amérique annexe le Groenland. « Les gens ne savent même pas si le Danemark a un droit légal sur ce territoire, mais si c'est le cas, il devrait y renoncer parce que nous en avons besoin pour la sécurité nationale. » Il n'est même pas encore à la Maison-Blanche que le président élu met déjà l'Europe en ébullition, refusant d'exclure toute coercition économique ou militaire dans sa volonté de s'assurer le contrôle du territoire autonome danois.

Donald Trump Jr n'est pas en reste. Il s'est ostensiblement rendu sur l'île cette semaine, prétendant faire du tourisme ; mais il était accompagné de Sergio Gor, le puissant directeur entrant du Bureau du personnel présidentiel de la Maison-Blanche, et a été vu en train de distribuer des casquettes « Make Greenland Great Again ». « Don Jr. et mes représentants atterrissent au Groenland », a posté M. Trump sur les réseaux sociaux. « L'accueil a été formidable. Ils ont besoin, ainsi que le monde libre, de sécurité, de force et de paix ! C'est un accord qui doit être conclu. MAGA. RENDEZ AU GROENLAND SA GRANDEUR ! ».

Ne voulant pas être en reste, Elon Musk a renchéri sur X en écrivant : « Si les habitants du Groenland veulent faire partie de l'Amérique, ce que j'espère, ils seront les bienvenus ! ».

Sans surprise, le Premier ministre danois Mette Frederiksen a fait la sourde oreille à la proposition de M. Trump, déclarant que « le Groenland appartient aux Groenlandais ». Mais tout ce bombardement d'amour intervient dans un contexte de montée du mouvement indépendantiste dans l'ancienne colonie danoise qui est devenue autonome en 1979. « Il est temps de passer à l'étape suivante pour notre pays », a déclaré le premier ministre du Groenland, Múte Egede. « Comme les autres pays du monde, nous devons nous efforcer de lever les obstacles à la coopération - que nous pouvons décrire comme les chaînes de l'ère coloniale - et aller de l'avant ». Il a également évoqué l'idée d'un éventuel référendum, un développement qui pourrait potentiellement jouer en faveur de l'objectif expansionniste de Trump.

Il serait facile de se moquer des revendications d'annexion de Trump comme s'il s'agissait d'un simple trolling politique visant à attiser sa base MAGA et à détourner utilement l'attention de questions plus urgentes, telles que l'absence de stratégie claire pour gérer les conflits en Ukraine et au Moyen-Orient. Mais cette histoire ne se résume pas à un simple coup de gueule de Trump. En effet, le Groenland est depuis longtemps une obsession pour l'ancien et futur président, qui a fait une première offre d'achat de l'île en 2019.

Mais pourquoi Trump tient-il tant à cet énorme rocher glacé où les conditions de vie sont si extrêmes que la minuscule population (60 000 personnes), composée essentiellement de communautés indigènes, doit compter sur la pêche et la chasse pour vivre ? En fait, c'est assez simple. Tout d'abord, le Groenland est riche en ressources naturelles, notamment en minéraux de terres rares, qui sont essentiels pour les industries de pointe et les technologies vertes américaines.

Plus importante encore est sa position aux portes de l'océan Arctique, d'une valeur géopolitique inestimable. Non seulement la région recèle de vastes réserves inexploitées de pétrole et de gaz, mais la fonte des calottes glaciaires ouvre des voies maritimes jusqu'alors inaccessibles, qui pourraient modifier considérablement la dynamique du commerce mondial. La principale d'entre elles est la route maritime du Nord, qui longe la côte russe et passe par le détroit de Baring, et qui pourrait réduire de 40 % les temps de transit entre l'Asie et l'Europe, en contournant les itinéraires traditionnels par les canaux de Panama et de Suez.

Trump sait certainement que la Russie, avec son vaste littoral arctique, est particulièrement bien placée pour tirer parti du potentiel de la région. Elle a construit des ports, des terminaux et des flottes de brise-glaces afin de tirer parti des nouvelles routes maritimes pour exporter du pétrole, du GNL et d'autres ressources des régions arctiques vers les marchés mondiaux, en particulier l'Asie. Elle a également renforcé sa présence militaire. La Chine, quant à elle, est également très présente : après s'être désignée comme « État proche de l'Arctique » en 2018, elle investit depuis dans la région par le biais de son initiative « Route de la soie polaire », visant à intégrer le transport maritime dans l'Arctique dans le cadre plus large de « la Ceinture et la Route ».

Dans ce contexte, les déclarations de Trump prennent une note plus sérieuse. Loin d'être des réflexions oiseuses, elles soulignent l'idée que le Groenland est un élément essentiel de l'ambition US de longue date de renforcer son ancrage dans l'Arctique et de contrer ainsi la présence envahissante de la Russie et de la Chine. En ce sens, les propos de Trump sur l'annexion et même l'intervention militaire, qui ne sont pas susceptibles de se produire, risquent de détourner l'attention de la dynamique géopolitique plus large qui est en jeu : la lutte pour l'Arctique, l'un des nouveaux « Grands Jeux » du XXIe siècle, qui se joue d'ores et déjà.

Pour jouer ce jeu, les États-Unis n'ont pas besoin de prendre le contrôle physique du Groenland. Ils y exercent déjà une influence considérable en vertu d'un traité conclu en 1951 avec le Danemark : ils assument une grande responsabilité dans la défense du Groenland et exploitent une base importante sur l'île - la base spatiale de Pituffik (anciennement base aérienne de Thulé) - qui constitue un élément essentiel de leur système de défense antimissile. Toute tentative d'expansion de sa présence militaire se heurterait à une faible résistance de la part du Danemark, compte tenu de son alignement atlantiste et de sa méfiance à l'égard de la Russie. Un Groenland indépendant serait encore plus faible face aux exigences américaines - bien que son premier ministre ait affirmé que le Groenland « ne sera jamais à vendre ».

En bref, les discours creux de Trump sur l'intervention militaire ne doivent pas nous faire oublier que l'Arctique est sur le point de devenir un point chaud dans la rivalité entre l'Amérique et l'axe Chine-Russie. La rhétorique est utile, cependant, car elle indique l'orientation potentielle de la politique étrangère de son administration. Avec ses autres revendications expansionnistes récentes, qui incluent également le canal de Panama et même le Canada, son message sur le Groenland indique une tentative de faire face au déclin du statut mondial de l'Amérique et à sa surenchère impériale insoutenable. Tout cela suggère un recalibrage des priorités américaines vers une stratégie « continentale » plus gérable - une nouvelle doctrine Monroe - visant à réaffirmer une hégémonie totale sur ce qu'ils considèrent comme leur sphère d'influence naturelle, les Amériques et le nord de l'Atlantique.

Cette approche tenterait d'équilibrer les tendances impérialistes encore très présentes au sein de l'establishment US (et chez Trump lui-même) avec une compréhension plus "réaliste" de la dynamique multipolaire du monde. Cela pourrait également expliquer pourquoi les ambitions de Trump au Groenland ont trouvé un écho auprès de certains commentateurs russes. Sergey Mikheyev, par exemple, a déclaré que la proposition de M. Trump est conforme à « l'état d'esprit américain » que ses prédécesseurs ont tenté de « déguiser et de cacher ». « Trump le dit simplement sans détour - nous sommes tout et vous n'êtes rien », a noté Mikheyev. « C'est particulièrement intéressant parce que cela creuse un fossé entre lui et l'Europe, cela sape l'architecture mondiale et ouvre certaines opportunités pour notre politique étrangère », a-t-il ajouté, estimant que si Trump « veut vraiment arrêter la troisième guerre mondiale, la solution est simple : diviser le monde en sphères d'influence ».

Stanislav Tkachenko, un universitaire influent de l'université d'État de Saint-Pétersbourg, a également exprimé son soutien et déclaré que la Russie devrait « remercier Donald Trump, qui nous enseigne un nouveau langage diplomatique. C'est-à-dire qu'il nous apprend à dire les choses telles qu'elles sont. Nous ne découperons peut-être pas le monde comme une pomme, mais nous pouvons certainement définir les parties du monde où nos intérêts ne peuvent être remis en question. »

Ces déclarations pourraient être considérées comme des vœux pieux, car elles ne tiennent pas compte du risque accru de tensions militaires lorsque les sphères d'influence s'entrechoquent, comme c'est le cas dans l'Arctique. En outre, les relations entre les États-Unis et la Russie dépendent de la trajectoire de la guerre en Ukraine, où des obstacles importants subsistent sur la voie d'une paix durable. Néanmoins, les remarques de Trump donnent un aperçu de la manière dont les tensions entre les États-Unis et la Russie (et la Chine) pourraient évoluer, même si elles ne s'apaisent pas. Bien entendu, un monde où les nations les plus faibles sont traitées comme de simples pions à diviser « pacifiquement » entre les puissances impériales - à supposer que ce soit la direction que nous prenons - n'est guère le type d'ordre multipolaire que la plupart des gens envisagent. Ce n'est pas non plus l'ordre que la Russie et la Chine défendent ostensiblement, ce qui laisse ouverte la question de savoir comment elles pourraient répondre aux ouvertures de Trump.

Mais un endroit reste terriblement mal préparé - politiquement, intellectuellement et psychologiquement - pour naviguer dans ces eaux troubles : L'Europe. Dans un monde en passe d'être divisé en sphères d'influence dominées par les États-Unis, la Russie et la Chine, le Vieux Continent risque d'être encore plus affaibli et vulnérable sur le plan géopolitique qu'il ne l'est aujourd'hui. Et pourtant, il continue de s'accrocher désespérément au mythe de la relation transatlantique, malgré le mépris de plus en plus manifeste de l'Amérique pour sa souveraineté et sa prospérité, illustré tout récemment par les ambitions de Trump au Groenland. En effet, il est amèrement ironique que l'Europe, après s'être vassalisée aux États-Unis dans le but de contrer une menace russe largement imaginée, voit aujourd'hui l'un de ses territoires menacé non pas par la Russie, mais par les États-Unis eux-mêmes.