J'ai été sincèrement surpris par le refus du régime Starmer de déclarer illégal l'abordage par Israël de la flottille Global Sumud en haute mer. Je ne m'étais pas rendu compte que c'était parce que le Royaume-Uni prévoyait de mener lui-même une saisie illégale similaire. La saisie de la flottille de Gaza était illégale : alors que, pour des raisons évidentes, la liberté de navigation avait été le fondement incontesté de la politique maritime britannique pendant des siècles. Le Royaume-Uni est un archipel dont la population dépend des importations alimentaires pour survivre. La liberté de navigation est un intérêt stratégique fondamental pour le Royaume-Uni. Les dispositions pertinentes de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer ont été très fortement influencées par le Royaume-Uni, notamment en ce qui concerne le passage dans les détroits. Abandonner la primauté de la liberté de navigation constitue un revirement politique absolument radical pour le Royaume-Uni – motivé, (...)

Un article récent publié dans le Kyiv Independent, intitulé « L’Ukraine commence-t-elle à gagner la guerre à nouveau ? », met à l’épreuve l’adage selon lequel si l’on se pose la question, c’est que la réponse est probablement « non ». Comme l’ont fait les médias occidentaux dans leur ensemble depuis 2022, le Kyiv Independent cite les gains territoriaux russes « au point mort » et l’intensification des frappes de drones en profondeur sur le territoire russe (l’article les attribue à l’Ukraine bien que le New York Times ait admis que ces frappes sont rendues possibles par la CIA et l’armée US) — tout cela comme preuve de la faiblesse croissante de la Russie et de la force grandissante de l’Ukraine. Une guerre d’usure ne se mesure pas en territoires ou en gros titres En réalité — et comme l’admet l’article lui-même —, cette guerre n’est pas une question de gains territoriaux ou de frappes de drones qui font la une, mais une guerre d’usure. La (...)

Il y a quatre-vingts ans, le 5 mars 1946, Winston Churchill annonçait dans un discours aux États-Unis en se référant à l’Europe : “Un rideau de fer est descendu à travers le continent”. Le discours de Churchill, en accord avec le président des États-Unis Harry Truman, marquait le début de la Guerre Froide contre l’Union Soviétique, un an à peine après la fin de la Seconde Guerre Mondiale avec la victoire des Alliés contre l’Allemagne nazie. À partir de ce moment-là l’Europe a été divisée pendant 45 ans par le “Rideau de fer”. Aujourd’hui l’Europe est cassée par un nouveau Rideau de fer, par certains côtés plus dangereux encore que le précédent. Ces jours-ci le centre de commandement britannique de l’OTAN a occupé à Londres la station de métro de Charing Cross pour “tester sa propre capacité à repousser une offensive russe en simulant le lancement d’opérations d’attaque en profondeur contre la Russie”. À ce jour, la Grande-Bretagne a alloué environ 11 milliards de livres (...)

En raison principalement de la politique de la corde raide menée par l'OTAN, le risque d'un conflit total entre l'Europe et la Russie n'a jamais été aussi élevé — même au plus fort de la Guerre froide.

Entretien de Glenn Diesen avec Brian Bertelic

Revient en premier plan la «loi de la piraterie» : de plus en plus fréquentes, en mer Noire et en Méditerranée, sont les attaques contre des pétroliers russes avec des drones navals formellement ukrainiens, de fait OTAN puisque pour les guider sur les objectifs sont nécessaires des réseaux satellitaires militaires que seule l’OTAN possède. La «loi de la piraterie» sévit aussi en mer des Caraïbes, où les forces navales étasuniennes qui assiègent le Venezuela – le pays qui a les plus grandes réserves pétrolières du monde dont les États-Unis veulent s’emparer – abordent et confisquent des pétroliers vénézuéliens. Même situation dans l’océan Indien, où les forces navales étasuniennes ont abordé et confisqué un navire chargé de produits industriels chinois destinés à l’Iran, sous prétexte qu’ils auraient pu avoir un double usage civil et militaire en permettant à l’Iran de fabriquer des missiles pour frapper Israël. En même temps les États-Unis annonçaient la décision de fournir à Taïwan des armes modernes pour une valeur de 11 milliards de dollars, dirigées contre la Chine.

Sergueï Lavrov à son arrivée à Anchorage, porteur d’un message particulier.  La rencontre Trump-Poutine à Anchorage a provoqué énormément de commentaires allant dans tous les sens, de l’exaltation sur la « victoire de la Russie » à la détresse sur « l’abandon des Alliés par Trump », de la certitude que la paix était quasi actée en Ukraine, à l’effroi que les États-Unis ne forcent sa capitulation. Et puis : les États-Unis ont approuvé une nouvelle vente d’armes à l’Ukraine pour près d’un milliard de dollars, comprenant notamment 3350 missiles d’attaques à longue portée permettant de frapper beaucoup plus loin derrière les lignes russes que ne le permettaient les armes précédentes ; l’administration Trump maintient des droits de douanes de 50% s’apparentant à des (...)

Dans sa newsletter du 15 mars dernier, Matin Première (RTBf) consacre l’éditorial aux élections en Russie. Une phrase affirme: «…En Russie, pas de débats, pas de candidats de l’opposition mais 3 candidats sans consistance à côté du président tout-puissant, pas d’observateurs dans les bureaux de vote, pas de campagne. Bref, ce scrutin doit permettre à Vladimir Poutine d’obtenir un plébiscite. Et si jamais trop de Russes boudaient le scrutin, il est fort possible que les chiffres officiels ne soient truqués sans qu’il ne soit possible de les vérifier». En Russie, pas de débats ? : comment le savoir quand on vit en Belgique, si la chaîne de télévision RT, si Spoutnik News sont interdites sur nos écrans et smartphones, étant qualifiés de « malveillants », de porteurs de fake news, voire même d’ennemis de nos démocraties, etc.. En Russie, pas de candidats de l’opposition ? Sans même dire un mot sur les programmes de ces candidats, la RTBF les a qualifiés (...)

La plupart des Occidentaux sont aujourd'hui russophobes. Si vous en êtes, c’est bien compréhensible. Vous avez vu toute cette terrible histoire depuis une année avec 95% de commentaires et d’informations qui provient du point de vue officiel de l'Ukraine/de l'OTAN/des États-Unis.Cette perspective a été terriblement biaisée, et néglige complètement l’intention d’informer. Autrement dit, vous avez fait l'objet de propagande. Très sérieusement. C'est parce que l'Occident se voit à l'intérieur d'un combat de vie ou de mort pour l'avenir. Dans ce combat, n'importe qui et n'importe quoi peut être sacrifié, est jetable : vous, la vérité, la "réalité" (qui signifie incidemment rationalité),  l’esprit critique, les valeurs scientifiques et culturelles. Ainsi l'Occident trahit les valeurs mêmes auxquelles il s'identifie. Quelque chose est donc à ce point grave que l'Occident se sacrifie! Qu'est-ce qui pourrait être si important qu'on soit prêt à se suicider ? Au-delà de ses enfants ou peut-être de sa (...)

Le mandat d’arrêt délivré par la Cour pénale internationale à l’encontre de Vladimir Poutine ne peut être considéré que comme un coup de pub mené par la clique anglo-saxonne, les États-Unis en tête. Ironiquement, la CPI a agi à la veille du 20e anniversaire de l’invasion anglo-saxonne de l’Irak en 2003, qui a donné lieu à d’horribles crimes de guerre, mais les « juges » de La Haye dormaient sur leurs deux oreilles à cette époque là. Washington et Londres admettent aujourd’hui que l’invasion de 2003 était illégale et qu’elle reposait sur de fausses allégations à l’encontre de Saddam Hussein.  Il n’y a évidemment aucune chance que le mandat de la CPI soit un jour pris au sérieux. La CPI n’est pas compétente en Russie qui, comme les États-Unis, n’est pas signataire du Statut de Rome. Mais (...)

La réponse officielle des États-Unis aux demandes de garantie de sécurité de la Russie a été remise mercredi au ministère des Affaires étrangères à Moscou. Les pires craintes de Moscou se sont réalisées : Washington a tout simplement esquivé sans aborder les principales préoccupations russes – l'expansion de l'OTAN, le retour des déploiements de l'OTAN au niveau d'avant 1997, etc. – et a plutôt proposé de discuter des mesures de renforcement de la confiance. Néanmoins, Moscou ne prendra que la voie du dialogue, car il est dans l'intérêt de la Russie de ne pas paraître inflexible, bien que, si l'expérience passée est un guide, les « Confidence-Building Mesures » avec les États-Unis ne durent que jusqu'à ce qu'ils les abandonnent. Le président russe Vladimir Poutine, dans son allocution annuelle devant le Parlement russe en avril dernier, avait clairement tracé les «lignes rouges» : Moscou veut de bonnes relations avec les autres pays et «ne veut vraiment pas couper les (...)

L'OTAN avait prévu de s'implanter au Sahel pour fournir une plate-forme aux puissances occidentales afin qu’elles puissent se concentrer sur leur programme néo-colonial d’exploitation des ressources de cette région. Mais le projet est au point mort puisque la porte d'entrée du Sahel est la Libye où règnent des conditions anarchiques, et où la Russie a déjà une présence établie. Si la Russie déployait ses ailes également dans la région du Sahel, l'OTAN pourrait tout aussi bien mettre en veilleuse ses rêves africains une fois pour toutes.

Lorsque Pavel Zavalny, le président de la commission parlementaire russe sur l'énergie, a annoncé vendredi dernier que le gazoduc Nord Stream 2 pourrait commencer à envoyer du gaz naturel vers l'Allemagne dès le mois prochain, cela a été reçu avec incrédulité. Mais Zavalny était catégorique, et a déclaré à l’agence Reuters : « Je peux dire avec un haut degré de certitude que le premier envoi de gaz via Nord Stream 2 partira en janvier ». Il a ajouté que les Européens ne voudraient pas traîner les pieds avec le processus de certification du Nord Stream 2 à un moment où leurs niveaux de stockage de gaz sont si abominablement bas. Mais Zavalny contredisait de fait la ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock qui a déclaré il y a seulement quatre jours que le processus de certification était suspendu « en raison de l'existence d'une réglementation claire dans le droit européen concernant le domaine de l'énergie, sur le découplage et d'autres questions sur (...)

"Une des plus grandes leçons que la Lituanie ait à offrir, c'est que l'intimidation économique n'oblige pas nécessairement un pays à renoncer à prendre ses décisions de politique étrangère de manière indépendante", a déclaré le ministre des affaires étrangères lituanien Gabrielius Landsbergis au cours d'une visite à Washington C’est super courageux de sa part de sortir ça aux USA, dans le pays qui étrangle via embargo économique tous les pays qui ont des politiques indépendantes, Syrie, Iran, Venezuela, Cuba… embargos toujours servilement suivis par l’Europe1. Et ça, ce n’est pas de l’intimidation économique ? Oui mais là c’est bon,  eux ils peuvent : ils défendent, en asphyxiant et détruisant les pays ‘hostiles’, les valeurs démocratiques.  Le ministre des affaires étrangère lituanien voulait parler bien sûr de la Chine et de la Russie : là, à l’ombre de l’Otan, on peut se montrer courageux, (...)

Qui lit, écoute ou regarde les médias français, doit se poser la question : pourquoi les forces politiques dominantes tirent-elles à boulets rouges contre la Russie à travers la personne de Vladimir Poutine ? L’armée russe menace-t-elle nos frontières ? Les bolchéviks, et avec eux le danger d’une révolution rouge menaçante, auraient-ils investi le pouvoir à Moscou ? Nos « élites » ne semblent guère y croire. Le président russe est un adepte de l’économie de marché, et sur le plan idéologique, il semble très favorable à l’église orthodoxe. Pas de quoi effaroucher « Le Monde  » ou France Inter. Enfin, la Russie n’a jamais déclaré la guerre à la France. C’est l’inverse qui s’est produit sous les deux Napoléon, et contre la République des Soviets en 1918. Et pourtant, ce que chacun peut lire, voir ou entendre à travers les médias français, dénonce  la Russie et ses dirigeants, jugés comme le danger qui menacerait nos libertés (...)

Contraindre l’adversaire à s’étendre excessivement pour le déséquilibrer et l’abattre : ce n’est pas une prise de judo mais le plan contre la Russie élaboré par la Rand Corporation, le plus influent think tank étasunien qui, avec un staff de milliers d’experts, se présente comme la plus fiable source mondiale de renseignement et d’analyse politique pour les gouvernants des États-Unis et leurs alliés.

La Lettonie est en train de construire une enceinte métallique de 90 km, haute de 2,5 mètres, le long de la frontière avec la Russie, qui sera terminée dans l’année. Elle sera étendue en 2019 sur plus de 190 km de frontière, pour un coût prévu de 17 millions d’euros. Une enceinte analogue de 135 km est construite par la Lituanie à la frontière avec le territoire russe de Kaliningrad. L’Estonie a annoncé la construction prochaine d’une enceinte, toujours à la frontière avec la Russie, longue de 110 km et elle aussi haute de 2,5 mètres. Coût prévu : plus de 70 millions d’euros, pour lesquels le gouvernement estonien demandera un financement Ue. Objectif de ces enceintes, selon les déclarations gouvernementales : “protéger les frontières extérieures de l’Europe et de l’Otan”. Si l’on exclut le motif qu’elles dussent être “protégées” de flux migratoires massifs provenant de la Russie, il ne reste que l’autre : les frontières extérieures de l’Ue et de l’Otan doivent être “protégées” (...)

Le premier sur le terrain remporte la mise et une personne comme le président Barack Obama qui a grandi sous les tropiques d'Hawaï et d'Indonésie devrait le savoir bien mieux que son homologue russe, Vladimir Poutine de Leningrad. L'empressement avec lequel Obama s'est rué pour prendre très tôt la tête de la guerre de propagande sur l'Ukraine par rapport à Moscou donne presque l'impression qu'il espérait qu'une telle tragédie se produise. Jusqu'à présent, il n'a eu aucune conversation téléphonique avec Poutine - pas même pour établir certains faits avant toute chose. C'est tout le contraire pour la Chancelière allemande Angela Merkel et les deux chefs d'Etats les plus affectés par la tragédie de ce malheureux avion malais - le Premier ministre néerlandais Mark Rutt et le Premier ministre malais Najib Razak. En fait, Rutt a déjà discuté à deux reprises de cette tragédie avec Poutine et ils se sont mis d'accord sur la suggestion de ce dernier d'une ouvrir une « enquête indépendante et (...)

Au lendemain de la prise d'otages de Beslan, le secrétaire général de l'Otan, Jaap de Hoop Scheffer a fait savoir publiquement la « solidarité de l'Otan avec la Russie  pour faire face au terrorisme ». Une discrète réunion de responsables de l'Otan avec le gouvernement russe s'est également tenue, sans communication de son contenu. On ne peut que trouver très suspecte cette manifestation de soutien, quand on connaît les manœuvres permanentes de surveillance des frontières de la Russie (dénoncées par Poutine lui-même dans une récente interview à des journaux occidentaux), d'encerclement de la Russie par les accords militaires avec l'Otan et les USA de la part des gouvernements des ex-républiques soviétiques, et les soutiens à peine cachés de dirigeants US et UE à tout mouvement se déclarant séparatiste au sein de la Fédération de Russie (voir Alerte Otan n° 13 et 14). (...)

"Il est impossible d'exclure complètement la possibilité d'une guerre avec un état de l'OTAN, mais pour la Russie, une guerre avec l'OTAN serait fatale", Colonel Général Yuri Baluyevsky, sous chef de l'état-major russe. 1. Estonie 2. Lettonie 3. Lituanie 4. Slovaquie 5. Roumanie 6. Bulgarie 7. Slovénie 8. Ukraine 9. Détroit de Kertch 10. Géorgie 11. Azerbaïdjan 12. (...)