En novembre 2022, notre Premier ministre Alexander De Croo déclarait que la guerre en Ukraine "se réglera sur le terrain, il n’y a pas de voie diplomatique, la victoire de l’Ukraine devra être militaire".
M. De Croo ne faisait là que répéter ce que disaient bien d'autres responsables européens et étatsuniens, confiants en l'effondrement inéluctable de la Russie face aux sanctions économiques inouïes ("Nous allons provoquer l'effondrement de l'économie russe", claironnait le ministre français de l'Économie), et aux armements et moyens militaires occidentaux sophistiqués déversés sur l'Ukraine, franchissant une ‘ligne rouge’ après l'autre.
Les dirigeants européens se sont grisés eux-mêmes du récit de la victoire sur la Russie. Le réveil est douloureux.
Quelle autre issue réaliste à cette guerre alors? Si on exclut une implication militaire directe de l'OTAN, c’est-à-dire une 3e guerre mondiale, et si on exclut la capitulation de l'Ukraine - qui serait dans les faits une défaite ouverte de l'OTAN - il ne reste précisément que la voie diplomatique, et cela sur une base beaucoup moins favorable, pour l'Ukraine, qu'en mars 2022.
Ce n'est maintenant plus juste une rumeur propagée par les pro-russes, cela a été confirmé côté ukrainien1: la Grande-Bretagne et les États-Unis ont fait interrompre les négociations et capoter l'accord de paix que le régime de Zelensky était prêt à accepter quelques semaines après le début de l'offensive russe, et dont le point fondamental était la garantie de neutralité de l'Ukraine.
Mais c'est vrai : pourquoi négocier alors que la perspective de l'effondrement de l'ennemi russe semblait à portée de main? Et à si bon prix pour l'OTAN, l'Ukraine fournissant toute la chair à canon ?
Et surtout, cela aurait contredit toute la politique menée par les États-Unis depuis avant même le coup d'état de 2013-2014, pour transformer l'Ukraine en pion dans les mains de l'OTAN contre l'ennemi russe. Une pièce essentielle dans ce grand jeu devant conduire à la sujétion totale de la Russie ou à son éclatement.
S'il fallait en arriver à un accord sur la neutralité de l'Ukraine, il aurait alors été plus économe, en vies humaines et en matériel, pour le bien de l'Ukraine et de l'Europe entière, d'accepter la proposition mise sur la table par la Russie en décembre de l'année précédente, sur un plan de paix global. Mais de cela il n'était, bien sûr, pas question.
Ou alors de ne pas saboter les accords de Minsk, donnant une structure fédérale à l'Ukraine, - ce qui comme le notait très finement la National Endowment for Democracy, aurait réduit à néant la possibilité d'adhésion à l'OTAN de l'Ukraine. Hors de question.
Mais c'est cette même question qui revient aujourd'hui. Des négociations de paix imposeraient certainement avant toute chose la neutralité de l'Ukraine. L'OTAN ferait face en Ukraine à l'échec d'une politique de trois décennies contre la Russie.
Le retour de la menace russe
Pour conjurer cette insupportable perspective de paix, la nécessité de "défendre l'Ukraine" a doucement glissé vers une autre rhétorique. Il ne s'agit plus tant maintenant de venir en aide au peuple ukrainien, pour tout un tas de justes et nobles raisons, que de nous protéger nous-mêmes, 'nous' l'Europe otanisée. En quelque sorte, ce sont les Ukrainiens qui nous aident, font rempart de leurs corps à une agression russe sans eux inéluctable ; nous devons donc continuer à alimenter la guerre, à faire s'accumuler ces montagnes de cadavres derrière lesquelles nous sommes à l'abri, sans quoi c'est sûr, les hordes de Poutine s'abattront sur l'Europe.
Si Poutine parvenait à s'emparer de l'Ukraine, il ne s'arrêterait pas là, affirme Joe Biden ce 6 décembre2, évoquant l'hypothèse d'une attaque russe contre un pays membre de l'OTAN. Une semaine plus tard, Le Secrétaire Général de l'OTAN Jens Stoltenberg renchérit : « Si Poutine gagne en Ukraine, il y a un risque réel que son agression ne s'arrête pas là (...) Notre soutien n'est pas de la charité, c'est un investissement dans notre sécurité »3. Même Elio Di Rupo entonne le refrain: « Si la Russie gagne, nous sommes en danger ! » déclare-t-il sur la RTBF
Il est assez peu probable qu'un seul responsable occidental prenne au sérieux l'hypothèse d'une invasion russe de l'un ou l'autre membre de l'OTAN. Même si la Russie en avait l'intention, elle n'en aurait juste pas les moyens, de manière assez évidente au vu de ses contre-performances ukrainiennes en particulier.
Mais il est vrai que ce fantasme rencontre parfaitement les convictions d'une certaine 'gauche' alignée sur le discours de l'OTAN, pour qui la Russie est fondamentalement 'impérialiste', et qui analyse le conflit en Ukraine sous le prisme d'une lutte de libération du peuple ukrainien du joug colonial russe.
Les conséquences concrètes sont claires : la "menace russe" nous impose, bien sûr, de réinvestir massivement dans la prétendue 'défense', de maintenir notre asservissement à l'OTAN et d'empêcher toute normalisation des relations avec la Russie. Éloignant encore un peu plus les perspectives de paix et de construction d'un véritable système de sécurité international, profitable à tous.
La Commission européenne s’apprête à consacrer un fonds de 100 milliards d’euros pour "stimuler la production de l’industrie de la défense de l’UE".
La boucherie de Gaza comme révélateur
Le 26 mars 2022, Joe Biden s'adressait à partir de la Pologne au "peuple russe" : « Je refuse de croire que vous acceptez le meurtre d'enfants et de grands-parents innocents ou que vous acceptiez des hôpitaux, des écoles, des maternités qui, pour l'amour de Dieu, sont bombardés de missiles et de bombes russes ; ou des villes encerclées afin que les civils ne puissent pas fuir ; les approvisionnements ont été coupés et ont tenté d'affamer les Ukrainiens pour les soumettre. Des millions de familles sont chassées de leur foyer, dont la moitié des enfants ukrainiens. »4
Le monde entier peut maintenant apprécier concrètement ce que vaut l'empathie de M. Biden pour "les enfants et les grands parents innocents". "Depuis le début des combats, 240 gros-porteurs de munitions en tout genre sont arrivés en Israël. Cela représente 10.000 tonnes d’obus, missiles et matériels militaires divers, sans parler d’une vingtaine de cargos qui ont livré des compléments en munition d’une valeur équivalente à 10 milliards d’euros."5 Les États-Unis sont un acteur actif du génocide en cours. En même temps, ils déploient des navires de guerre au large de Gaza comme assurance que le massacre puisse se dérouler 'en paix', sans fâcheuse interférence, et opposent leur veto à toute résolution appelant au cessez-le-feu.
L'Union européenne également pleine de compassion pour les femmes et les enfants - tant qu'ils sont Ukrainiens, apporte un aussi inconditionnel soutien politique et matériel à Israël. Ici la question de sanctions économiques est, bien sûr, au-delà de ce qui est pensable.
Cela devrait réveiller tous ceux qui ont défendu de bonne foi le soutien militaire au régime ukrainien et l'étranglement par les sanctions de la Russie, convaincus que l'engagement massif en faveur de l'Ukraine des Biden, von der Leyen, Stoltenberg, Macron, et de tant d'autres, n'était motivé que par de purs impératifs moraux, de défense des droits de l'homme et du Droit International. Le soutien actif des mêmes au génocide en Palestine, a fait brusquement se déchirer ce décor de théâtre, mettant au grand jour la mécanique de l'impérialisme.
C'est vrai, la défaite qui semble se dessiner est un incommensurable désastre pour l'Ukraine, qui a sacrifié ses ressources et toute une génération aux ambitions ultranationalistes des petits-fils de Bandera mortellement acoquinés à l'impérialisme otanien – leurs grands-parents avaient commis la même erreur avec le régime hitlérien.
Mais, la défaite, si elle se concrétise, signifierait aussi l'échec de la stratégie suivie par l'OTAN depuis la chute de l'Union Soviétique, dans laquelle elle a ouvertement entrainé l'Ukraine depuis le coup d'état de 2014. Ce ne serait pas tant une 'victoire de la Russie', qu'une défaite de l'OTAN. Elle représenterait une brèche importante dans l'ordre politique, économique et militaire imposé depuis des siècles par l'Occident sur le monde.
1 Ukrayinska Pravda, 24 novembre 2023 https://news.yahoo.com/head-ukraines-leading-party-claims-205150773.html
2 AFP, 6 décembre https://www.lepoint.fr/monde/pour-biden-si-poutine-s-empare-de-l-ukraine-il-ne-s-arretera-pas-la-06-12-2023-2546079_24.php
3 Le Soir, 14/12/2023 https://www.lesoir.be/555444/article/2023-12-14/il-y-un-risque-reel-que-poutine-ne-sarrete-pas-lukraine-avertit-le-chef-de-lotan
4 https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/03/26/remarks-by-president-biden-on-the-united-efforts-of-the-free-world-to-support-the-people-of-ukraine/
5 Rtbf, 27 décembre https://www.rtbf.be/article/guerre-au-proche-orient-les-pressions-exercees-par-le-pentagone-sur-israel-pour-un-retour-au-calme-sont-de-moins-en-moins-discretes-11305938